פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 377/19

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

עתירה נגד הליכי בירור יהדות בבתי הדין הרבניים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/05/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 377/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בירור יהדות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד הליכי בירור יהדות בבתי הדין הרבניים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 377/19

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

עתירה נגד הליכי בירור יהדות בבתי הדין הרבניים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרות הגישו עתירה לבג"ץ נגד בתי הדין הרבניים בנוגע לאופן ניהול הליכי בירור יהדות. במהלך הדיון הובהר כי סמכות ההכרעה ביהדות נתונה לבית הדין בלבד, בעוד שמברר היהדות משמש כגורם מסייע בלבד. בית המשפט קבע כי בנסיבות המקרה הספציפי, על בית הדין לפעול בהתאם להנחיה זו. מאחר שהסוגיה הובהרה והעתירה מיצתה את עצמה, בית המשפט דחה את העתירה ולא מצא עילה להתערבות נוספת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, י' וילנר, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול
  • בית הדין האזורי בחיפה
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות נגד הדרך שבה מתנהל הליך בירור יהדות בבית הדין הרבני.
טיעוני ההגנה
  • הבהרה כי בית הדין הוא הקובע את היהדות ולא מברר היהדות המשמש כלי עזר בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • אופן ניהול הליך בירור היהדות בבית הדין הרבני.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 377/19 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרות: 1. פלוני 2. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול 2. בית הדין האזורי בחיפה 3. היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ז באייר התש"ף (11.05.2020) בשם העותרות: עו"ד אברהם אילוק בשם המשיבים: עו"ד רפי רכס בשם היועץ המשפטי לממשלה: עו"ד פנחס גורט פסק-דין השופט נ' הנדל: עתירה זו עניינה הדרך הראויה לקיים הליך של בירור יהדות בבית הדין הרבני. במהלך הדיון הובהרו ההנחיות, והודגש כי בית הדין הוא אשר קובע את היהדות של בעל הדין, ולא מברר היהדות, שמשמש אך כלי עזר לבית הדין. בנסיבות המסוימות של המקרה הקונקרטי, התוצאה מצדיקה כי סוגיה זו – וסוגיה זו בלבד – תתברר בבית הדין הרבני על פי ההנחיה כפי שהובהרה. כמובן, אין בכך משום הבעת עמדה לגופן של טענות, לכאן או לכאן. בכפוף לאמור – העתירה מיצתה את עצמה. לא מצאנו עילה שבדין להתערבות בסוגיות אחרות. בהתאם, העתירה נדחית ואין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ח' בסיון התש"ף (‏31.5.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 19003770_Z10.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il