פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3761/13

שקפים חברה לנכסים והשקעות בע"מ נ. פלקובי חברה לבנין והשקעות

ערעור על דחיית תביעה מחמת התיישנות בגין חוזה שבוטל בשנת 1997.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/10/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3761/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה התיישנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה מחמת התיישנות בגין חוזה שבוטל בשנת 1997.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3761/13

שקפים חברה לנכסים והשקעות בע"מ נ. פלקובי חברה לבנין והשקעות

ערעור על דחיית תביעה מחמת התיישנות בגין חוזה שבוטל בשנת 1997.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעתם על הסף מחמת התיישנות. בית המשפט העליון בחן את לוח הזמנים ומצא כי החוזה נשוא המחלוקת בוטל עוד בשנת 1997, בעוד שהתביעה הוגשה רק בשנת 2010. בית המשפט קבע כי לא נפל פגם במסקנת הערכאה הראשונה וכי התביעה אכן התיישנה, ולפיכך דחה את הערעור וחייב את המערערים בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' נאור, ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שקפים חברה לנכסים והשקעות בע"מ
  • פרויז הרונאין

נתבעים

  • פלקובי חברה לבנין והשקעות בע"מ
  • גדי מחלוף

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר התיישנות התביעה.
טיעוני ההגנה
  • התביעה התיישנה שכן החוזה בוטל עוד בשנת 1997 והתביעה הוגשה רק בשנת 2010.
מחלוקות עובדתיות
  • מועד ביטול החוזה והאם חלפה תקופת ההתיישנות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • לוח הזמנים של הגשת התביעה ביחס למועד ביטול החוזה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 10837-12-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3761/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3761/13 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערערים: 1. שקפים חברה לנכסים והשקעות בע"מ 2. פרויז הרונאין נ ג ד המשיבים: 1. פלקובי חברה לבנין והשקעות בע"מ 2. גדי מחלוף ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 27.03.2013 ב-ת"א 10837-12-10 שניתן על ידי כבוד השופט י' שפסר תאריך הישיבה: כ"ח בתשרי התשע"ה (22.10.2014) בשם המערערים: עו"ד צבי מנדל בשם המשיבים: עו"ד עו"ד דותן צור פסק-דין לא מצאנו פגם במסקנתו של בית המשפט המחוזי לפיה התביעה התיישנה. החוזה בין הצדדים בוטל עוד ב-1997. התביעה הוגשה בשנת 2010. לוח הזמנים מדבר בעד עצמו. את כל הטענות היה צריך להעלות מבעוד מועד. בצדק נדחתה התביעה מחמת התיישנות. הערעור נדחה. המערערים ישלמו למשיבים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 20,000 ש"ח. ניתן היום, ‏כ"ח בתשרי התשע"ה (‏22.10.2014). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13037610_C05.doc עע מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il