פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 376/00

יוסף דאסה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אינוס, מעשה מגונה וניסיון לביצוע מעשה סדום בקטינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/10/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 376/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטינה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אינוס, מעשה מגונה וניסיון לביצוע מעשה סדום בקטינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 376/00

יוסף דאסה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אינוס, מעשה מגונה וניסיון לביצוע מעשה סדום בקטינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע עבירות מין חמורות בבת דודתו הקטינה (בת 12), לאחר שהודה במעשים. בית המשפט המחוזי גזר עליו 10 שנות מאסר, מתוכן 7.5 שנים בפועל. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי ולא ניתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות ולעברו הנקי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי בית המשפט המחוזי היה ער לנסיבות המקלות, וכי העונש שנגזר אינו חורג מהמקובל בעבירות מסוג זה, שבהן הדגש המרכזי הוא הגנה על קטינים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' מצא, י' טירקל, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף דאסה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצורך להגן על קטינים וחסרי ישע מפני עברייני מין.
  • רמת הענישה המקובלת בעבירות אלו גבוהה מהעונש שנגזר.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט לא ייחס משקל ראוי למגבלותיו האישיות של המערער.
  • יש להתחשב בעברו הנקי של המערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודיית המערער בעובדות האישום
  • עדות הקטינה
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.פ. 5071/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • קטינים
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 376/00 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' א' לוי המערער: יוסף דאסה נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 30.11.99 בת.פ. 5071/99 שניתן על ידי כבוד השופטים א' משאלי, נ' ישעיה ומ' סוקולוב תאריך הישיבה: ז' בתשרי התשס"ב (24.09.01) בשם המערער: עו"ד גיל דחוח בשם המשיבה: עו"ד נעמי גרנות בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין במשך מספר חודשים בשנת 1998, בהזדמנויות אחדות, עשה המערער מעשים מיניים בבת דודתו שבזמן הרלוונטי היתה כבת 12. המעשים כללו החדרת אצבעותיו לאיבר מינה של הקטינה, אילוצה של הקטינה לאונן לו בהחזקת איבר מינו ובמקרה אחד גם נסיון בלתי צליח להחדיר את איבר מינו לתוך פיה של הקטינה. משהובא לדין על המעשים כפר המערער בעובדות הנטענות באישום, אך לאחר שנשמעו חלק מן העדים (לרבות עדותה של הקטינה) חזר בו מכפירתו, הודה בעובדות האישום והורשע על יסוד הודייתו בעבירות אינוס ומעשה מגונה וכן בנסיון לביצוע מעשה סדום. בית המשפט המחוזי גזר על המערער עשר שנות מאסר, שבע שנים וחצי מתוכן מאסר בפועל. הערעור שבפנינו הוא נגד חומרת העונש, ודין הערעור להידחות. טענתו העיקרית של הסניגור היא כי בית המשפט לא ייחס משקל ראוי למגבלותיו האישיות ולעברו הנקי של המערער. אנו סבורים שמגזר-דינו של בית המשפט המחוזי עולה בבירור כי הוא היה ער הן לעובדה כי לחובת המערער אין הרשעות קודמות כלשהן והן לכך שהוא לוקה באישיות דלה ובבעיות אישיותיות. שירות המבחן לא שלל קיום קשר בין מגבלות האישיות של המערער לבין ביצוע המעשים שבעטיים הובא לדין; בית המשפט המחוזי הביא נתון זה בחשבון בגזר-דינו. למותר להזכיר, כי השיקול המרכזי בענישתן של עבירות מסוג זה הוא הצורך להגן על קטינים וחסרי-ישע מפני חורשי רעה, לרבות אנשים מסוגו של המערער. רמת הענישה המקובלת בעבירות מסוג זה, כפי שחזרה ונתאשרה בפסיקת בית המשפט העליון, גבוהה לאין ערוך מרמת הענישה שיושמה במקרהו של המערער. המסקנה הנגזרת מן האמור היא כי העונש שנגזר על המערער אינו חמור וממילא אין עילה מוצדקת להתערב בו. הערעור נדחה. ניתן היום, ז' בתשרי תשס"ב (24.9.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור /אז נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00003760.F01 בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444