פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3758/02
טרם נותח

טל ניהול והשקעות נ. שר הפנים

תאריך פרסום 03/05/2002 (לפני 8768 ימים)
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3758/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3758/02
טרם נותח

טל ניהול והשקעות נ. שר הפנים

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3758/02 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותר: טל ניהול והשקעות נגד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים 3. משרד החוץ 4. משרד התרבות עתירה למתן צו-על-תנאי בשם העותר: עו"ד זינגר פיני פסק-דין העותר מבקש ליתן צו-על-תנאי המכוון אל המשיבים ליתן טעם מדוע לא יאשרו כניסתה לארץ ללהקת זמר מרומניה. על פי הנטען בעתירה פנה העותר למשרד הפנים בבקשה להתיר כניסתה לארץ של אותה להקת זמר, וכי אנשי המשרד הודיעו לעותר רק אתמול, כי הם מסרבים להיעתר לבקשה. זאת, כך נטען בעתירה, בשל שהעותר לא המציא למשרד הפנים "את טפסי יציאת הלהקה הקודמת". העותר הוסיף לטעון, כי קיים את ההכנות הדרושות למופע הזמן המתוכנן לרבות מכירת כרטיסים וכי יגרמו לו הפסדים אם לא יאשרו כניסתה של הלהקה. כיוון שכך ביקש שינתן צו ביניים "אשר יורה למשיבים לקיים דיון דחוף בענייננו". לאחר שביקשנו תשובה מיידית מאת המדינה שוכנענו כי דין העתירה לבקשה להידחות על הסף. זאת לאור קיומו של סעד חלופי - פניה לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. החלטות שנתקבלו על-ידי רשות לפי חוק הכניסה לישראל, בכל הנוגע למתן אשרות כניסה לישראל באות בגדר סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים. מן הטעם שעומד לעותר סעד חלופי אין מקום כי בית משפט זה יזקק לעתירה. שקלנו את האפשרות לדון בעתירה חרף קיומו של סעד חלופי, בשל הדחיפות, כפי שנטען על ידי העותר, אך מצאנו כי בשאלה זו אין לעותר אלא להלין על עצמו הן משום שבחר שלא לפנות לערכאה המתאימה, הן משום שבחר לפנות לרשות רק זמן קצר טרם הגעת הלהקה. לגוף הדברים, יוער למעלה מן הצורך כי העותר טוען שמשרד הפנים הציב תנאי למתן ההיתר והוא המצאת ראייה על יציאת חברי "להקה קודמת", שהביא ארצה אותו עותר. מתגובת המדינה ניתן ללמוד כי יש אכן טעם בתנאי זה: בבדיקות שערך משרד הפנים מתברר, כך מודיעה המדינה, כי "להקת הזמר" ביקרה כבר פעמיים בארץ ובכל פעם נכנסו ארצה במסגרתה 15 אזרחים של רומניה ויצאו כ3-. סוף דבר העתירה נדחית. ניתן היום, כא' באייר תשס"ב (3.5.2002). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 02037580.P02 /אמ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il