פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3754/95

חפציבה חברה לבנין עבודות ופיתוח בע"מ נ. 1. כלל חברה לביטוח ב

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין סכסוך אזרחי בין חברות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/09/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3754/95 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים/נזיקין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין סכסוך אזרחי בין חברות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3754/95

חפציבה חברה לבנין עבודות ופיתוח בע"מ נ. 1. כלל חברה לביטוח ב

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין סכסוך אזרחי בין חברות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת חפציבה, הגישה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים. בית המשפט העליון בחן את טענות המערערת ומצא כי פסק הדין של הערכאה הראשונה היה מבוסס כראוי מבחינה עובדתית ומשפטית. לפיכך, בית המשפט דחה את הערעור וחייב את המערערת בהוצאות משפט לטובת המשיבים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, מ' חשין, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חפציבה חברה לבנין עבודות ופיתוח בע"מ

נתבעים

  • כלל חברה לביטוח בע"מ
  • ב.עופר שמירה ונקיון בע"מ
  • מ.מ. כהן בניין ופיתוח בע"מ

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 288/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • ערעור אזרחי
  • סכסוך עסקי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

50000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3754/95 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' אנגלרד המערערת: חפציבה חברה לבנין עבודות ופיתוח בע"מ נגד המשיבים: 1. כלל חברה לביטוח בע"מ 2. ב.עופר שמירה ונקיון בע"מ 3. מ.מ. כהן בניין ופיתוח בע"מ ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 9/3/95 בע"א 288/94 שניתן על ידי כבוד השופטים בזק,אור ושידלובסקי-אור תאריך הישיבה: ט"ו באלול התשנ"ח (06.09.98) בשם המערערת: עו"ד דראל ארנון בשם המשיב 1: עו"ד עמיקם אמנון בשם המשיב 3: עו"ד בורלא יורם פסק-דין ערעור זה אין בו ממש. פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוסס כראוי, הן מבחינת העובדות והן מבחינת הדין, ואין כל יסוד להתערבותנו. הערעור נדחה. המערערת תשא בהוצאות המשיב מס' 1 בסכום כולל של 25,000 ש"ח, ובהוצאות המשיבה מס' 3 בסכום כולל של 25,000 ש"ח. ניתן היום, ט"ו באלול התשנ"ח (06.09.98). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95037540.A05