חיים משה נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 3749/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3749/08 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' דנציגר המערער: חיים משה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 6075/07 שניתן ביום 27.4.08 על ידי כב' השופט ע' גרשון תאריך הישיבה: ו' באב התשס"ח (07.08.08) בשם המערער: עו"ד יריב אבים בשם המשיבה: עו"ד אביה גליקסברג בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין השופטת א' חיות: 1. המערער הורשע על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון בשורה של עבירות אותן ביצע עת שירת במשטרת ישראל כשוטר בדרגת רס"ר. תמצית העובדות אשר בהן הודה ובגינן הורשע על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ע' גרשון) בעבירות של ניסיון לקשירת קשר לפשע, הפרת סודיות (עבירה לפי סעיף 16 לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981), מרמה והפרת אמונים, החזקת נשק שלא כדין, נשיאה והובלה של נשק שלא כדין, סחר בנשק, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו ואיומים היא זו: בראשית שנת 2004 עת שימש כרכז מודיעין במשטרת עכו וביחידה המרכזית במחוז צפון, רכש המערער אופנוע תמורת סך של 28,000 ₪ מתוכו שילם למוכר כ-16,000 ₪ במזומן ועבור היתרה נתן שיק דחוי אך ביקש שלא יופקד משום שבכוונתו לשלם גם את היתרה במזומן. המערער לא שילם את היתרה כמובטח ועל כן הפקיד המוכר את השיק אך זה חולל באי פירעון ומשכך נקט המוכר בהליכי הוצאה לפועל נגד המערער במסגרתם אף הוצאה נגדו פקודת מאסר. המערער ביקש לנקום במוכר על שנקט נגדו בהליכים כאמור ולשם כך עשה שימוש במסוף המשטרתי לאיתור פרטים הנוגעים למקום מגוריו ולרכבו של המוכר וכן פנה לאדם בעל עבר פלילי אשר שימש כסוכן משטרתי (להלן: הסוכן) וביקש ממנו כי ישרוף את רכבו של המוכר. בהנחיית המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) ניהל הסוכן מגעים עם המערער במהלכם אמר לו המערער כי ברצונו לגרום לרכבו של המוכר נזק משמעותי אך כזה שלא יכוסה במלואו על ידי חברת הביטוח, והשניים סיכמו שהסוכן יגייס אדם אחר שיבצע את הנדרש תמורת 500 ש"ח. באותו מעמד שב הסוכן והזכיר למערער הצעה אותה העלה בפניו המערער זמן מה קודם לכן בדבר פריצה לביתה של אישה מבוגרת על מנת לגנוב את כספה והמערער הביע עניין בביצוע הפריצה על ידי אחר בציינו כי האישה מחזיקה בביתה מאות אלפי שקלים. הוא אף הבטיח להשיג את כתובת הבית וכן הבטיח להאזין לרשת הקשר המשטרתית ולהזהיר את הפורץ, באמצעות הסוכן, אם ישמע הודעה על פריצה. במסגרת הקשרים שקיים המערער עם הסוכן אף לווה המערער מן הסוכן ביום 16.4.2007 סך של 1,000 ש"ח לתקופה של חודש ימים ואת חובו זה ביקש לפרוע לסוכן בכך שיעביר לידיו תחמושת שהחזיק בביתו. לצורך כך סיכמו השניים כי המערער ימסור לסוכן רימון הלם, רימוני גז מדמיע, כדורים לאקדח בקוטר 0.22 ומכשיר זיקוקים והם נפגשו בחורשה סמוך לצומת כברי שם העביר המערער לסוכן שני רימוני גז מדמיע ואת מכשיר הזיקוקים ואילו את רימון ההלם והתחמושת הבטיח להעביר לו בהמשך. משלא עלה בידי המערער להשיג את יתר הפריטים סיכמו השניים כי הסוכן ישלם למערער 400 ש"ח נוספים תמורתם ימכור לו המערער רימוני גז מדמיע ותחמושת קליעית רבה אותם ראה הסוכן בבית המערער. עסקה זו הושלמה בין השניים עת שבו ונפגשו בחורשה הנזכרת שם מסר המערער לסוכן את התחמושת והרימונים עטופים בנייר עיתון וביקש ממנו להשליך את העיתון, הנושא את טביעות אצבעותיו, לאחר שימכור אותם ואילו הסוכן בא סמוך לאחר מכן אל ביתו של המערער ומסר לו שם סך של 400 ש"ח מתוך הבנה כי בכך נפרע חובו של המערער. בו ביום הגיעו חמישה חוקרי מח"ש לערוך חיפוש בביתו של המערער ובמהלכו תפסו, בין היתר, קלטות שהיו בבית. המערער ניסה למנוע את תפיסת הקלטות בטענה שמדובר בקלטות אישיות ואף איים על אחד החוקרים כשהוא מנופף לעברו באצבע ודורש את השבתן תוך שהוא מתנגד בכוח לאחיזת החוקרים, שבאותו שלב ביקשו לעצרו. 2. בגין העבירות בהן הורשע גזר בית המשפט המחוזי על המערער 22 חודשי מאסר בפועל (בניכוי תקופת מעצרו) ושלוש שנות מאסר על-תנאי למשך שלוש שנים. בגזר דינו מיום 27.4.2008 עמד בית המשפט על החומרה היתרה שיש לייחס למעשיו של המערער אשר כשוטר חבר לעבריינים וביצע סדרת עבירות המצביעות על אובדן כל מעצור מוסרי. בית המשפט הוסיף וציין כי נכונותו של המערער להשתמש ברשת הקשר המשטרתית על מנת להזהיר פורץ יש בה משום התדרדרות לשפל נוסף ועוד ציין כי במציאות הישראלית מן הראוי להכביד בעונשם של אלו המעורבים בהעברת כלי נשק לידי מי שאינו מורשה להחזיקם. בית המשפט לא ראה מקום לזקוף לזכותו של המערער את תעודות ההוקרה שקיבל בגין עבודתו כשוטר לאורך השנים בסברו כי נוכח העבירות שבהן הורשע הצגת התעודות היא "פאתטית מאין כמוה". עם זאת, החליט בית המשפט המחוזי לכבד את הסדר הטיעון שהושג בין הצדדים והסתפק בכך שגזר על המערער את העונש המקסימאלי לו עתרה המשיבה על פי הסדר הטיעון בציינו כי בהסדר הטיעון הובאה בחשבון לזכות המערער העובדה כי סייע לרשויות אכיפת החוק לחשוף פרשה חמורה אשר במסגרתה, על פי החשד, הטמינו שוטרים מטענים אצל עבריינים וכן הובאו בחשבון עברו הנקי ופיטוריו מן המשטרה. 3. בערעור קובל המערער בפנינו על חומרת העונש. לטענתו לא היה מקום להשית עליו את עונש המאסר המקסימאלי לפי הסדר הטיעון והוא מלין על כי בית משפט קמא לא ייחס משקל כלשהו לקולא לנסיבותיו האישיות וכן להמלצת שירות המבחן להשית עליו עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות. המערער אינו חולק על קביעת בית המשפט בדבר חומרת העבירות שביצע אך לשיטתו אין בכך כדי להצדיק התעלמות מוחלטת מנסיבותיו האישיות וכן מן העובדה שבסופו של יום סייע לחשוף פרשה חמורה של עבריינות בקרב שוטרים אחרים. עוד הוא טוען כי הנחת בית המשפט לפיה העונש לו עתרה המשיבה במסגרת הסדר הטיעון מביא בחשבון את כל נסיבותיו האישיות אינה הנחה נכונה והא ראייה שהמשיבה הכירה אף היא באפשרות שיוטל עליו עונש קל יותר. המערער מוסיף וטוען כי עד לאירועים נשוא כתב האישום הוא מילא את תפקידו כשוטר בנאמנות ובמקצועיות במשך כעשר שנים ותעודות ההוקרה הרבות בהן זכה מלמדות על כך. לטענתו קביעת בית המשפט לפיה הצגת תעודות ההוקרה על ידו הינה "פאתטית" היא קביעה מוטעית ובלתי ראויה שכן בעבירות שביצע אין כדי למחוק את פועלו בעבר ואת תרומתו לחברה ולמדינה הצריכים לעמוד לו לזכות ולא לרועץ. המערער מוסיף וטוען כי הוא בחר לסייע לרשויות אכיפת החוק לחשוף ולפענח פרשה חמורה של עבירות בהן היו מעורבים שוטרים מתוך רצון לכפר על מעשיו, אף שהדבר היה כרוך במחיר של נידוי חברתי ושל אובדן התמיכה מסביבתו הקרובה. עוד טוען המערער כי ביצע את העבירות בעקבות מצוקה כלכלית אליה נקלע, כי הביע חרטה כנה על הדרך שבה נקט וכי הוא משקיע מאמץ בניסיון לשקם את חייו. לבסוף טוען המערער כי בשל היותו שוטר ובשל החשש לפגיעה בו מצד אסירים אחרים, תנאי מאסרו קשים והוא מצוי בבידוד. 4. המשיבה מצידה סומכת ידיה על גזר הדין וטוענת כי יש לדחות את הערעור. היא מדגישה כי המערער מעל בתפקידו, היה מעורב בעסקאות נשק ואף ניצל את מעמדו וביקש לספק מידע פנים משטרתי לגורמים פליליים. בנסיבות אלה, כך היא טוענת, ישנו אינטרס ציבורי להטיל על המערער עונש משמעותי שיהיה בו כדי להרתיע אחרים מביצוע מעשים דומים. עוד מדגישה המשיבה כי נסיבותיו האישיות של המערער, כמו גם העובדה ששיתף פעולה וסייע בחשיפת פרשה אחרת, נלקחו בחשבון כאשר הוסכם על העונש המקסימאלי לו עתרה. דיון 5. דין הערעור להידחות. המערער תכנן לשרוף את רכבו של אדם בעקבות הליכי הוצאה לפועל שנקט נגדו; המערער זמם לפרוץ לביתה של אישה מבוגרת על מנת לגנוב כסף המצוי ברשותה; המערער סחר בכלי נשק תמורת בצע כסף ואף החזיק כלי נשק ללא היתר כדין והכל בעצה אחת עם עבריין ששימש כסוכן משטרתי. מעשים אלו קשים וחמורים הם כשלעצמם, ונופך מיוחד של חומרה מתווסף אליהם נוכח העובדה כי בעת ביצוע המעשים היה המערער שוטר המופקד על אכיפת החוק ועל שמירת שלום הציבור. לא זו בלבד שהמערער מעל בתפקידו ובחובותיו כשוטר הוא אף עשה שימוש במשרתו כקרדום לחפור בו בנטילת פרטים אישיים על מוכר האופנוע מן המסוף המשטרתי ובחבירה אל הסוכן המשטרתי על מנת לקדם את תוכניותיו העברייניות. העונש שהושת על המערער בגין מעשיו אינו חורג מגדרי הסדר הטיעון שהושג עימו ושותפים אנו לדעתו של בית משפט קמא כי הוא משקלל באופן מאוזן וראוי את מכלול הנתונים לקולא ולחומרא אותם יש להביא בחשבון במקרה דנן. סיכומם של דברים, אנו סבורים כי העונש שהושת על המערער אינו נושא חומרה יתרה ואינו מצדיק את התערבותנו. אשר על כן הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ו באב תשס"ח (‏27.08.2008). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08037490_V07.doc אא מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il