שחדה אדעיס נ. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה

פסק-דין בתיק בג"ץ 3744/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3744/14 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג העותרים: שחדה אדעיס ואח' נ ג ד המשיבים: 1. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה 2. ראש המינהל האזרחי 3. מפקד כוחות צה"ל באיזור הגדה המערבית עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ח בתשרי התשע"ח (18.10.2017) בשם העותרים: עו"ד תאופיק ג'בארין בשם המשיבים: עו"ד רועי שויקה פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. העותרים, בני משפחת אדעיס, מתגוררים בשכונת אבו אלעג'אג' שבפאתי הכפר ג'יפטליק, צפונית ליריחו. לגישת המשיבים, מגוריהם שם אינם כדין; על כן הוציאו המשיבים צווי הריסה למבנים שברשות העותרים, ובמהלך הזמן מומשו חלקם. עניינה של העתירה שלפנינו, בחוקיות מדיניות המשיבים ביחס לשכונה זו. העתירה והשתלשלותה 2. אין מחלוקת על כך שהמבנים שבמוקד הדיון נבנו ללא היתרי בנייה. במסגרת הליכים משפטיים קודמים שהתנהלו בעניין זה, נאותו המשיבים לבחון בקשות להיתר בנייה שהוגשו ביחס למבנים, אולם הללו נדחו מן הטעם שלא צורפו מסמכי בעלות על המקרקעין. ואכן, העותרים מודים שאין בידם מסמכים המעידים על רישום בעלות במקרקעין; אלא שלטענתם על המשיבים להסתפק בראיה לכאורה לזיקה או זכות במקרקעין – ראיה שלטענתם בכוחם לספק. עוד טענו העותרים בעתירתם, כי מדיניות המשיבים ביחס למבנים וצווי ההריסה שהוצאו בעקבותיה מנוגדת לדין החל באזור, לכללי הצדק הטבעי ולזכות הקניין, ונגועה בחוסר סבירות ובאפליה. 3. בתגובתם המקדמית לעתירה פרטו המשיבים את המעמד התכנוני וההליכים שהתנהלו ביחס לכל אחד מן המבנים מושא העתירה. המשיבים טענו כי דין העתירה להידחות על הסף בשל שלושה טעמים: אי-ניקיון כפיהם של העותרים, אשר פעלו ופועלים בניגוד לדיני התכנון והבנייה; צירוף עותרים שעניינם אינו זהה תחת קורת גג של עתירה אחת; וכן, משום שלגבי חלק מן המבנים קיים מעשה בית דין בהחלטות שיפוטיות קודמות. 4. לגופו של עניין, נטען כי העתירה אינה מגלה עילה להתערבות שיפוטית. מדובר במבנים בלתי חוקיים, והבקשות שהוגשו בעניינם, אם הוגשו, נדחו בשל העדר הוכחת ראשית זיקה קניינית למקרקעין. טענות העותרים באשר למדיניות הכללית של רשויות התכנון באזור, אינן מצדיקות קביעת עובדות בשטח שלא כדין, ואינן מובילות לקבלת הסעדים המבוקשים בעתירה. 5. דיון ראשון בעתירה התקיים ביום 28.3.2016. בדיון הביע בית המשפט (השופטים י' עמית, צ' זילברטל וע' ברון) את הצורך בפתרון תכנוני כולל של הכפר והאזור סביבו, ובסופו ניתנה החלטה המורה למשיבים להגיש הודעה מעדכנת "אשר תכלול סקירה לגבי הכפר ג'יפטליק ו'רדיוס' התכנון הקיים לגביו, או המתוכנן לגביו. זאת, על מנת שבית המשפט יקבל תמונה רחבה יותר של הנושא, כדי לבחון אפשרויות של 'פתרון שורש' להפרות החוזרות ונשנות של חוקי התכנון והבנייה". 6. בהודעה שהוגשה מטעם המשיבים בעניין זה, הובאה סקירה של המצב התכנוני בבקעת הג'יפטליק. בהודעה צוין כי בשטח הבקעה, המשתרעת על פני כ-11,000 דונם, מצויות שלוש תכניות בניין עיר שנכנסו לתוקף בשנת 2006 (המכונות "ג'יפטליק מזרח", "ג'יפטליק מערב", "רמת ג'יפטליק"; להלן: תכניות ג'יפטליק). תכניות אלו טרם מומשו עד סופן, ובתחומן מצויים שטחים פנויים המיועדים למגורים. צוין כי מלכתחילה, מטרתה של תב"ע "רמת ג'יפטליק" היא לספק פתרון תכנוני כולל לבעיית הבנייה הבלתי חוקית בבקעת הג'יפטליק. המשיבים ציינו כי בכל אחת מהתכניות האמורות יש שטחים פנויים שיש בהם כדי ליתן מענה לצרכי העותרים. מכאן נובע, לטענת המשיבים, כי קיים בנמצא 'פתרון שורש' לסוגיה שהעלו העותרים, ואין עילה להיעתר למבוקש בעתירתם. 7. העותרים הגיבו בכתב להודעה המעדכנת, ודחו את טענת המשיבים לפיה תכניות ג'יפטליק מספקות מענה לצרכיהם. לטענתם כמעט ואין אפשרות לבניית מבחנים חדשים בתחומן של תכניות אלו, המהוות אך הסדרה של המצב הקיים ללא אפשרות לפיתוח עתידי של הכפר. הצעת המשיבים לפיה העותרים יעברו לבנות את בתיהם בתחום תכניות אלה, מהווה דחיסה וחנק בתוך שטח קטן; פינויים ממקום מגוריהם זה למעלה משלושה עשורים, כאשר יש להם זיקה קניינית למקרקעין; וזאת ללא נימוק הגיוני, משום שניתן להסדיר תכנונית גם את השטח שבו הם מתגוררים כעת. נטען כי הנימוק לסירוב המשיבים לעשות כן אינו ענייני אלא פוליטי – קרבתם של המבנים ליישוב היהודי משֹוּאה. עוד התייחסו העותרים לתכנית נוספת המצויה בשלבי תכנון (אותה הזכירו גם המשיבים בהודעתם), המבוססת על הצעת צוות תכנון בראשות פרופ' ראסם חמאיסי, אשר הביע בחוות דעתו המקצועית את הדעה כי תכניות ג'יפטליק המאושרות כיום אינן נותנות מענה ראוי לצרכי הכפר – זאת בשים לב לאופי הבנייה באזור, לסוגיות הנוגעות לבעלות במקרקעין, ולהשתייכות חברתית-שיוכית לחמולות המגבילה את המוביליות בין השכונות. 8. לאור תגובה זו, מסרו המשיבים לבית המשפט הודעה בנוגע להליכי התכנון שטרם הושלמו. המשיבים ציינו כי ביום 8.3.2017 נשלחה מטעם המינהל האזרחי בקשה להשלמת פרטים ומסמכים על מנת לבחון את התכניות שהוגשו, וכי עד כה לא השלימו העותרים את הגשת המסמכים המבוקשים. העותרים, מצדם, הגיבו להודעה זו והפנו אצבע מאשימה בדבר עיכוב הליכי התכנון כלפי המינהל האזרחי. 9. על רקע האמור התקיים דיון שני בעתירה ביום 18.10.2017 (השופטים י' דנציגר, י' עמית ונ' סולברג). בדיון טען ב"כ המשיבים, שאין בכך שמתנהלים הליכים תכנוניים כאלו ואחרים בכדי להצדיק את הותרת המצב הנוכחי על כנו: מדובר במבנים בלתי חוקיים, שלגבי חלקם נקבע כך בהחלטה שיפוטית חלוטה. כאמור בהודעה המעדכנת שהוגשה, המשיבים מצאו פתרונות ישֹימים ומידיים לטובת העותרים, במקומות קרובים שיש בהם תכנית מאושרת למגורים. לעומת זאת, גם בהינתן קיומם של הליכי תכנון מתמשכים, הרי שהמשיבים אינם מייעדים את השטח שעליו נמצאים העותרים כעת לתכנון למגורים. בנסיבות אלו, אין העתירה מגלה עילה, ויש להורות על דחייתה. לעומת זאת, העותרים טענו כי יש למצות את הליך התכנון המתנהל כעת בטרם תתקבל הכרעה לגופן של הטענות, ושבו על הטענה לפיה תכניות ג'יפטליק אינן מספקות מענה ראוי לצרכיהם. דיון והכרעה 10. לאחר שעיינתי בעתירה ובתגובת המשיבים, וכן בהודעות המעדכנות שהוגשו, ושקלתי את הטענות שהועלו בדיון שהתקיים לפנינו, הגעתי למסקנה כי דין העתירה להידחות. 11. העתירה כשלעצמה, תחומה למבנים שלגביהם הוצאו צווי הריסה, אינה מצדיקה את מתן הסעדים המבוקשים. אין מחלוקת על כך שמדובר במבנים שנבנו שלא כדין, חלקם – לאחר שכבר הוצא צו הריסה למבנה קודם באותו מקום, ולאחר שעניינם הגיע לפתחו של בית משפט זה (ראו: בג"ץ 9335/08 אדעיס נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה (6.10.2011); בג"ץ 1869/10 אדעיס נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה (7.1.2013); בג"ץ 9101/10 אדעיס נ' שר הבטחון (21.1.2013); בג"ץ 3759/13 אדעיס נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה (30.4.2014)). מהשתלשלות העניינים והודעות שהגישו העותרים נראה שהעותרים המשיכו בבינוי בלתי חוקי גם במהלך הדיון בעתירה. הדבר עולה כדי חוסר ניקיון כפיים המצדיק, כשלעצמו, את דחיית העתירה (בג"ץ 6795/16 שיך נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה (3.8.2017)). 12. אף לגופו של עניין, העותרים לא ביססו בעתירתם טענה ממשית המצדיקה התערבות שיפוטית בהחלטות המשיבים. בפי העותרים אין טענה משכנעת מדוע קביעת המשיבים, לפיה לא הוכיחו זיקה מספקת למקרקעין, חורגת מן הדין; "כל אשר נדרש – ובדין נדרש – כי אדם המגיש בקשה להיתר בנייה יוכיח ברמה העשויה להניח את דעתה של רשות מינהלית סבירה, כי יש לו זיקה לקרקע, שמכוחה הוא רשאי להגיש בקשה להיתר בנייה" (בג"ץ 3758/13 בשאראת נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה (25.8.2013)). העותרים אמנם טענו לקיומה של זיקה כזו, אך לא עלה בידם להראות כי נפל פגם בעמדת המשיבים בעניין זה, שלא שוכנעו כי די בזיקות שנטענו על מנת להצדיק את המשך הליכי התכנון. 13. יחד עם זאת, בנוגע לטענות העותרים בדבר הצורך בתכנון כולל לאזור סבר בית משפט זה כי נדרשות הבהרות מאת המשיבים, בדבר הנעשה בשטח בהקשר זה. אולם משהובאו הבהרות אלו לעיוננו, וניתן להן פירוט והסבר בדיון שנערך לפנינו, בעל-פה ובכתב, על גבי מפות ותצלומי אויר, מצאנו כי המשיבים מציעים אפיק תכנוני עבור העותרים, אשר בוודאי נמצא בתוככי מתחם הסבירות ואין עילה להתערב בו. המשיבים הציגו לפנינו את שלוש התכניות התקפות, המצויות בקרבת מקום למקום המגורים הנוכחי של העותרים, ושבמסגרתן יכולים העותרים למצוא מנוח לכף רגלם. לא שוכנענו שנפל פגם בשיקול הדעת המקצועי של המשיבים בהקשר זה. רצונם של העותרים להישאר דווקא על הקרקע שבה הם נמצאים כעת הוא רצון מובן, ואולם שעה שהמשיבים הציגו לפנינו פתרונות מעשיים סבירים, אין די בכך. לא נעלמה מעינינו שאיפתם של העותרים לקדם הליכי תכנון כוללים יותר, אולם אין די בהליכי תכנון עתידיים בכדי לאפשר הותרת מצב בלתי חוקי על כנו, כאשר מאידך גיסא קיימים פתרונות זמינים וסבירים; מה גם שהמשיבים הדגישו לפנינו כי בראייתם, גם במסגרת שתרחיב בעתיד את התכניות הקיימות, אין הם צופים היתכנות להסדרת השטח שעליו נמצאים העותרים כעת. 14. אשר על כן, אציע לחברי לדחות את העתירה. הצו הארעי שהוצא בהחלטה מיום 27.5.2014 יעמוד בתוקפו למשך 90 ימים נוספים לצרכי התארגנות; מוצע לעותרים לנצל ארכה זו על מנת לבוא בדברים עם המשיבים לקידום וישום הפתרונות שהועלו בדיון שהתקיים לפנינו. בנסיבות העניין אציע שלא נעשה צו להוצאות. ש ו פ ט השופט י' דנציגר: אני מסכים. ש ו פ ט השופט י' עמית: אני מסכים. ש ו פ ט לפיכך הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט נ' סולברג. ניתן היום, ד' בחשון התשע"ח (24.10.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14037440_O21.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il