פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3737/06

רם דקל ,משרד עורכי דין נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על גובה שכר הטרחה שנפסק בתובענה ייצוגית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/09/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3737/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שכר טרחה בתובענה ייצוגית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על גובה שכר הטרחה שנפסק בתובענה ייצוגית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3737/06

רם דקל ,משרד עורכי דין נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על גובה שכר הטרחה שנפסק בתובענה ייצוגית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערות הגישו תובענה ייצוגית נגד הבנק הבינלאומי. לאחר פסיקת בית המשפט המחוזי, הגישו המערערות ערעור על גובה שכר הטרחה שנפסק להן בטענה שהוא נמוך מדי, בעוד הבנק הגיש ערעור שכנגד בטענה שהשכר גבוה מדי וכי לא היה מקום להגשת התובענה מלכתחילה. בית המשפט העליון דחה את שני הערעורים, בקובעו כי בית המשפט המחוזי שקל את נסיבות העניין כראוי ולא נמצאה עילה להתערב בשיקול דעתו. בית המשפט ציין כי התערבות הרשות המוסמכת בתיק היוותה שיקול רלוונטי בפסיקת השכר.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' פרוקצ'יה, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רם דקל, משרד עורכי דין
  • אר-און השקעות בע"מ

נתבעים

  • הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • שכר הטרחה שנפסק נמוך מדי ואינו מבטא כראוי את הצורך בתשלום שכר טרחה ראוי בתובענות ייצוגיות.
טיעוני ההגנה
  • שכר הטרחה גבוה מדי בנסיבות המקרה.
  • לא היה מקום לקבוע תגמול מיוחד.
  • מלכתחילה לא היה מקום לדון בתובענה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • התערבות הרשות המוסמכת בתיק לתיקון העוול.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 1957/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3737/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3737/06 וערעור שכנגד בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערות (המשיבות שכנגד): 1. רם דקל ,משרד עורכי דין 2. אר-און השקעות בע"מ נ ג ד המשיב (המערער שכנגד): הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ ערעור וערעור שכנגד על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.3.06 בת.א. 1957/03 שניתן על-ידי כבוד השופט ע' בנימיני תאריך הישיבה: ח' באלול התשס"ח (8.9.08) בשם המערערות (המשיבות שכנגד): עו"ד רם דקל בשם המשיב (המערער שכנגד): עו"ד פנחס יניב; עו"ד עופר דרורי; עו"ד אפי מור פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: המערערות משיגות על גובה שכר הטרחה שנפסק להם בבית-המשפט המחוזי בעקבות תובענה ייצוגית שהגישו. הן סבורות שהשכר שנפסק נמוך מדי ואינו מבטא כראוי את הצורך העומד ביסוד תשלום שכר טרחה ראוי ובפועל יוצר כלל שגוי בכל הנוגע לשכר הטרחה בתובענות ייצוגיות. המערער שכנגד סבור כי שכר הטרחה גבוה מדי בנסיבות המקרה, כי לא היה מקום לקבוע תגמול מיוחד, וכי מלכתחילה לא היה מקום כלל לדון בתובענה. אין ממש בערעור ובערעור שכנגד. בית-המשפט המחוזי שקל את נסיבות העניין וקבע את גובה שכר הטרחה על-פי נסיבות המקרה, בלא שנקבע כלל גורף בעניין זה. לא מצאנו מקום להתערב בשיקול דעתו של בית-המשפט המחוזי. התוצאה אליה הגיע מקובלת עלינו וכך גם הנימוקים עליהם סמך, וביניהם, בין השאר, העובדה שהרשות המוסמכת התערבה במקרה זה, גם אם בשלבים מאוחרים, על-מנת לתקן את העוול. במהלך הדיון הצענו לצדדים לחזור בהם מן הערעורים. המשיב – המערער שכנגד – היה נכון למחוק את הערעור שכנגד הדדית. הערעור והערעור שכנגד נדחים, המערערים ישאו בשכר טרחת עורך-דין המשיב בסכום של 20,000 ש"ח. ניתן היום, ח' באלול התשס"ח (8.9.2008). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06037370_P12.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il