פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3733/11

החברה להגנת הטבע נ. ממשלת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי נגד הממשלה ושרים בנושא סביבתי, אשר נמחקה לבקשת העותרת.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 26/12/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3733/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הגנת הסביבה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו על תנאי נגד הממשלה ושרים בנושא סביבתי, אשר נמחקה לבקשת העותרת.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3733/11

החברה להגנת הטבע נ. ממשלת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי נגד הממשלה ושרים בנושא סביבתי, אשר נמחקה לבקשת העותרת.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

החברה להגנת הטבע הגישה עתירה לבג"ץ נגד ממשלת ישראל ושני שרים. במהלך הדיון, הגיעה העותרת למסקנה כי אין מקום להמשיך בעתירה וביקשה למחוק אותה. בית המשפט נעתר לבקשת המחיקה. המדינה ביקשה להטיל על העותרת הוצאות משפט, אך בית המשפט החליט, לאחר היסוס, לפטור את העותרת מתשלום הוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ריבלין, ע' פוגלמן, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • החברה להגנת הטבע

נתבעים

  • ממשלת ישראל
  • שרת החקלאות ופיתוח הכפר
  • השר להגנת הסביבה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3733/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3733/11 - ב' לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית העותרת: החברה להגנת הטבע נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. שרת החקלאות ופיתוח הכפר 3. השר להגנת הסביבה עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ו בכסלו התשע"ב (22.12.11) בשם העותרת: עו"ד חגית הלמר; עו"ד נעה יאיון בשם המשיבים: עו"ד דנה בריסקמן פסק-דין בדין באה העותרת לכלל מסקנה כי אין מקום לעתירה. אנו נעתרים איפוא לבקשתה למחוק את העתירה. המדינה סבורה כי יש לחייב את העותרת בהוצאות – כנראה בשל שהיא סבורה שלא היה מקום להגישה מלכתחילה. ואכן, רק לאחר היסוסים, אנו פוטרים את העותרת מתשלום הוצאות. ניתן היום, ל' בכסלו התשע"ב (26.12.2011). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11037330_P04.doc גח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il