פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3728/00

רונית קורין נ. מנהל רשות העתיקות

עתירה נגד החלטות מנהליות של רשות העתיקות וועדת הערר, אשר התייתרה בעקבות הסדר בין הצדדים ומתן החלטה על ידי ועדת הערר.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 15/05/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3728/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוק העתיקות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטות מנהליות של רשות העתיקות וועדת הערר, אשר התייתרה בעקבות הסדר בין הצדדים ומתן החלטה על ידי ועדת הערר.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3728/00

רונית קורין נ. מנהל רשות העתיקות

עתירה נגד החלטות מנהליות של רשות העתיקות וועדת הערר, אשר התייתרה בעקבות הסדר בין הצדדים ומתן החלטה על ידי ועדת הערר.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה נגד מנהל רשות העתיקות וועדת הערר. במהלך ההליך, ועדת הערר נתנה את החלטתה, מה שהוביל את העותרת לחזור בה מהעתירה נגד הוועדה. במקביל, העותרת והמשיב 1 הגיעו להסדר מוסכם שייתר את המשך הדיון בעתירה. בית המשפט מחק את העתירה בהתאם להסכמות הצדדים, אך מצא לנכון לחייב את המדינה ואת מנהל רשות העתיקות בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין לטובת העותרת, בשל התנהלותם בהליך.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' מצא, ט' שטרסברג-כהן, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רונית קורין

נתבעים

  • מנהל רשות העתיקות
  • ועדת הערר שהוקמה על-פי סעיף 36א לחוק העתיקות תשל"ח1978-

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת טענה לעיכוב מופלג במתן החלטת ועדת הערר
  • העותרת ביקשה סעד מנהלי בנוגע להחלטות רשות העתיקות
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טענו כי אין מקום לחיוב בהוצאות משפט
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לחייב את המדינה בהוצאות משפט בגין התנהלותה בהליך

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

25000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3728/00 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' ביניש העותרת: רונית קורין נגד המשיבים: 1. מנהל רשות העתיקות 2. ועדת הערר שהוקמה על-פי סעיף 36א לחוק העתיקות תשל"ח1978- עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: י' באייר תשס"א (3.5.01) בשם העותרת: עו"ד י' רסלר בשם המשיב 1: עו"ד י' ברסלע בשם המשיבה 2: עו"ד א' מנדל ועו"ד ע' הלמן ה ח ל ט ה משנתנה ועדת הערר את החלטתה בעררה של העותרת באה העותרת על סיפוקה בגין ראשה השני (החלופי) של העתירה. בא-כוח העותרת הודיע כי בנסיבות אלו חוזרת בה העותרת מן העתירה כלפי המשיבה 2, אך ביקש לחייב את המדינה בהוצאות בגין האיחור המופלג במתן החלטתה של ועדת הערר. באי-כוחה של המשיבה 2 השאירו את שאלת ההוצאות לשיקול-דעתנו. הננו דוחים את העתירה, ככל שהיא מופנית כלפי המשיבה 2, ומחייבים את המדינה לשלם לעותרת הוצאות ושכר-טרחת עורך-דין בסך כולל 10,000 ש"ח. ניתנה היום, י' באייר תשס"א (3.5.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת פ ס ק - ד י ן באי-כוחם של העותרת ושל המשיב 1 הודיעו לבית המשפט כי הגיעו לכלל הסדר מוסכם המייתר את הדיון בעתירה. בא-כוח העותרת ביקש לחייב את המשיב 1 בהוצאות העותרת, ואילו בא-כוח המשיב 1 קיווה לשכנענו כי בנסיבות העניין אין מקום לחיוב שולחו בתשלום הוצאות. שקלנו את טענות הפרקליטים. אנו סבורים כי בנסיבות העניין זכאית העותרת להוצאותיה. לנוכח ההסדר בין הצדדים, ומשחזרה בה העותרת מן העתירה כלפי המשיב 1, הננו מוחקים את העתירה. המשיב 1 ישלם לעותרת הוצאות ושכר-טרחת עורך-דין בסך כולל 15,000 ש"ח. ניתן היום, י' באייר תשס"א (3.5.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 00037280.F08 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 /עכ.