איתי לשם נ. יחידת העררים בפרקליטות המדינה

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 37244-12-25 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט חאלד כבוב העותר: איתי לשם נגד המשיבות: 1. יחידת העררים בפרקליטות המדינה 2. משטרת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד יובל יועז; עו"ד אילן יונש בשם המשיבות: עו"ד אבי מיליקובסקי; עו"ד אופיר גבעתי פסק-דין השופט חאלד כבוב: עתירה למתן צו על-תנאי, בה נתבקשנו להורות למשיבות להתייצב וליתן טעם: "א) מדוע לא יפרטו המשיבות את הנימוקים להחלטה שלא לפתוח בחקירה פלילית ו/או שלא להוסיף ולחקור בתיק פלא 364285/2021 [...] ב) מדוע לא יאפשרו המשיבות לעותר לעיין בחומרים שנאספו בתיק החקירה, לשם הגשת ערר על ההחלטה שלא להוסיף ולחקור בפרשה זו ו/או שלא להעמיד לדין את החשודים. ג) מדוע לא יינתן פסק דין הצהרתי ולפיו נוכח העובדה שלא נמסרו לעותר לא החלטה מנומקת ולא החומרים שנאספו בתיק החקירה, הרי שלא מוצתה זכות הערר הנתונה לעותר, וכי זכות זו עומדת לו לאחר מילוי הסעדים האמורים לעיל." בתמצית שבתמצית וכעולה מהחומר שלפניי, עניינו של התיק מושא העתירה בתלונה שהגיש העותר ובה ביקש לפתוח בחקירה נגד ראש הממשלה, ונגד בכירים ברשת החברתית Facebook, בטענה לעבירות 'שוחד בחירות'. ביום 14.12.2025 ניתנה החלטתי בה הוריתי למשיבה 2 לעדכן אם בכוונתה להשיב למכתבי העותר מיום 15.07.2025 ומיום 21.09.2025, וזאת משעה שנטען בעתירה כי לא ניתן להם מענה כלשהו. ביום 14.01.2026 עדכנו המשיבות כי ביום 13.01.2026 שלחה משיבה 2 לעותר מכתב שכותרתו "נימוקי ההחלטה שלא לפתוח בחקירה פלילית בתיק פל"א 364285/21". בנתון לאמור, הסעד הראשון שהתבקש בעתירה התייתר, באופן שמצדיק את מחיקתו (ראו: בג"ץ 2853/23 הצלחה – לקידום חברה הוגנת נ' מועצת הכבלים והלווין, פסקה 7 (16.07.2023)). אשר ליתר הסעדים שהתבקשו, העתירה לוקה באי-מיצוי הליכים. כידוע, על עותר המבקש סעד מבית משפט זה בשבתו כבג"ץ מוטלת חובה להקדים ולפנות לרשות המוסמכת שכלפיה מופנית העתירה ולהציג בפניה את טענותיו, על מנת שתוכל לשקול אותן ולהגיב להן (ראו: בג"ץ 24062-02-25 הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' רשות החברות הממשלתיות, פסקה 8 (27.11.2025)). בענייננו, כלל לא נטען כי נעשתה פנייה מטעם העותר בכל הנוגע לעיון בחומר שנאסף בתיק. הוא הדין באשר לסעד השלישי שהתבקש בעתירה, במסגרתו העותר מבקש כי נקבע שלא מוצתה זכות הערר הנתונה לו – עניין שאף בגינו לא הקדים ופנה לרשויות המוסמכות בטרם הגיש עתירתו. העתירה במתכונתה נדחית, אפוא, תוך שמירת זכויות. בשים לב לטעמי הדחייה, לא מצאתי להיעתר לבקשת העותר להגיב להודעת המדינה. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ג' שבט תשפ"ו (21 ינואר 2026). יצחק עמית נשיא יעל וילנר שופטת חאלד כבוב שופט