פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3717/07

סימון [שמעון] חזן נ. קצין התגמולים

העותר ביקש לתקוף החלטות של ועדות רפואיות בעניינו ולקבל החזר הוצאות רפואיות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 31/12/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3717/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נכות צבאית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לתקוף החלטות של ועדות רפואיות בעניינו ולקבל החזר הוצאות רפואיות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3717/07

סימון [שמעון] חזן נ. קצין התגמולים

העותר ביקש לתקוף החלטות של ועדות רפואיות בעניינו ולקבל החזר הוצאות רפואיות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, נכה צה"ל, הגיש עתירה לבג"ץ כנגד החלטות הועדות הרפואיות בעניינו, בטענה כי שיעור נכותו אינו משקף את מצבו וכי לא קיבל החזר הוצאות רפואיות. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי העותר בחר בפורום הלא נכון. נקבע כי השגות על החלטות ועדות רפואיות צריכות להתברר במסלול הערעור הקבוע בחוק הנכים (ועדה רפואית עליונה ולאחר מכן בית משפט מחוזי בנקודה משפטית), וכי תביעות להחזר הוצאות רפואיות צריכות להתברר בבית המשפט לעניינים מינהליים. בשל קיומם של סעדים חלופיים אלו, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, י' אלון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סימון (שמעון) חזן

נתבעים

  • קצין התגמולים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • השגה על שיעורי הנכות שנקבעו על ידי הועדות הרפואיות.
  • טענה כנגד הימנעות הועדה הרפואית מבחינת פגיעות אורטופדיות.
  • דרישה להחזר הוצאות רפואיות עבור טיפול בסרטן הערמונית.
טיעוני ההגנה
  • העתירה אינה מנוסחת בבהירות.
  • קיימים סעדים חלופיים בחוק הנכים ובחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים.
  • בית המשפט העליון אינו הפורום המתאים לבירור טענות רפואיות או מנהליות מסוג זה.
מחלוקות עובדתיות
  • שיעור הנכות הצמיתה של העותר.
  • הקשר הסיבתי בין פגיעות אורטופדיות לבין השירות הצבאי.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • רע"א 8427/05

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3717/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3717/07 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' אלון העותר: סימון (שמעון) חזן נ ג ד המשיב: קצין התגמולים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד דניאל מארקס פסק-דין השופט י' אלון: 1. העותר הוכר בשנת 1970 כנכה לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), התשי"ט-1959 (להלן: חוק הנכים), ומאז מתנהלים הליכים משפטיים רבים לעניין שיעורי נכותו – בועדות הרפואיות, בועדות הערעור שלפי החוק, בבית המשפט המחוזי ובעתירות שהגיש לבית משפט זה. בפסק דין של בית המשפט המחוזי מיום 3.1.00 (בגדרו של ערעור שהגיש העותר על החלטת המשיב), נקבע כי הדיון בקביעת דרגות נכותו בתחום האורטופדיה והשיקום המיני יוחזר לועדה הרפואית. לאחר שלושה דיונים בועדות הרפואיות הועלתה דרגת נכותו הצמיתה לשיעור של 53%, חלקם על רקע שירותו הצבאי. ערעור שהגיש על כך לועדה הרפואית העליונה נדחה בהחלטה מיום 7.3.02. העותר הופנה לבקשתו לועדות רפואיות נוספות לעניין פגיעות שונות, שב וערער על החלטותיהן לועדה הרפואית העליונה וביום 1.11.04 נקבעה נכותו הצמיתה בשיעור של 65%, וזאת בעקבות החמרות שונות שחלו במצבו. העותר ערער על החלטת הועדה הרפואית העליונה לבית המשפט המחוזי. ערעורו של העותר נדחה ביום 5.7.05. בקשת רשות לערער שהגיש על כך לבית משפט זה נדחתה ביום 29.3.06 (בתיק רע"א 8427/05). העותר שב והתלונן על החמרה והופנה על ידי המשיב לועדה רפואית והחלטתה ניתנה ב-22.1.07. באותה החלטה נקבע שיעור נכותו ל-65%. אשר לתביעותיו לעניין פגיעות שונות ונוספות ברגליו ובעמוד השידרה, נקבע כי אין קשר בין אלה לבין מרכיבי נכותו המוכרת. 2. עתירה זו שבפנינו – שהוגשה על ידי העותר עצמו שאיננו מיוצג – מנוסחת בצורה שאינה ברורה דיה. אולם, לאחר עיון בפרטיה ובנספחיה, עולה כי השגותיו ועתירותיו של העותר מכוונות כנגד שיעורי הנכות שנקבעו לו על ידי הועדות הרפואיות שדנו לאחרונה במצבו, כנגד הימנעות הועדה הרפואית מלשוב ולבחון טענות שונות שלו בעניין פגיעות אורטופדיות וכנגד כך שהמשיב לא החזיר לו הוצאות שהוציא לטענתו עבור טיפול רפואי בסרטן הערמונית ממנו הוא סובל. 3. עם כל ההבנה לסבלו ולקשייו של העותר – אין מקום לבירור השגותיו וטענותיו בגידרה של עתירה בפני בית משפט זה. מרבית השגותיו מתייחסות לקביעות הרפואיות שנקבעו על ידי הועדות הרפואיות הפועלות על פי חוק הנכים. הסעד העומד לעותר לתקיפת ממצאים אלו הינו בהגשת ערעור לועדה הרפואית העליונה, כקבוע בסעיף 12(א) לחוק. על פי הוראות סעיף 12א' לחוק הנכים, זכאי יהיה העותר לערער על החלטת הועדה הרפואית העליונה בפני בית המשפט המחוזי "בנקודה משפטית בלבד". לאור זאת, פנייתו הישירה בעתירה זו לבית משפט זה כנגד החלטות הועדות הרפואיות אינה ממין העניין והפורום הנאות, ודינה להדחות על הסף. אשר לסעד הנעתר לעניין אי החזר הוצאות רפואיות על ידי המשיב – קיים לעותר הסעד החלופי של פניה לבית המשפט לעניינים מינהליים, כקבוע בסעיף26 לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000. לאור זאת, דין העתירה להדחות על הסף, מחמת קיומם של הסעדים החלופיים ומסגרות הדיון והבירור שנקבעו לעניין זה בהוראות החוק. אשר על כן – העתירה נדחית. ניתן היום, כ"א בטבת בחשון התשס"ח (30.12.2007). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07037170_A10.doc עכב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il