פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3715/95

ד"ר סוזי פלורו נ. לאה ננס

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין לשון הרע.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 24/08/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3715/95 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה לשון הרע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין לשון הרע.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3715/95

ד"ר סוזי פלורו נ. לאה ננס

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין לשון הרע.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו לה בבית המשפט המחוזי בגין לשון הרע, לאחר שנקבע בעבר כי המשיבה אכן ביצעה עוולה זו. המשיבה הגישה ערעור שכנגד בטענה שהפיצויים נמוכים מדי. בית המשפט העליון קבע כי הפיצויים שנפסקו במחוזי היו מופרזים ולא התבססו על ראיות מספיקות לגבי היקף הנזק והפרסום. לפיכך, הערעור התקבל חלקית, סכום הפיצויים הופחת ל-100,000 ש"ח, והערעור שכנגד נדחה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, מ' חשין, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר סוזי פלורו

נתבעים

  • לאה ננס

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכום שנפסק בבית המשפט המחוזי גבוה יתר על המידה.
  • בית המשפט המחוזי לא הביא בחשבון נתונים כגון היעדר ראיות קונקרטיות על שיעור הנזק והיקף הפרסום.
טיעוני ההגנה
  • ערעור שכנגד על מיעוט הפיצויים שנפסקו.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה הנזק שנגרם כתוצאה מפרסום לשון הרע.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • ראיות קונקרטיות על שיעור הנזק

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
1509/76
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
תקדימים משפטיים
  • ע"א 211/82

תגיות נושא

  • לשון הרע
  • פיצויים
  • נזיקין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3715/95 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' אנגלרד המערערת: ד"ר סוזי פלורו נגד המשיבה: לאה ננס ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 28.4.95 בתיק 1509/76 שניתן על ידי כבוד השופט א' שטרוזמן תאריך הישיבה: י"ד באייר תשנ"ח (10.5.98) בשם המערערת: עו"ד גב' מיארה בשם המשיבה: בעצמה פסק-דין המשנה לנשיא ש' לוין: 1. בע"א 211/82 קבע בית משפט זה כי המשיבה חבה כלפי המערערת בלשון הרע עקב שני מכתבים שזו שלחה לאנשי רשות והענין הוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שישום את הנזק. השופט המלומד פסק למשיבה 400,000.- ש"ח ועוד הוצאות משפט בסך 10,000.- ש"ח. לפנינו ערעור של המערערת מחד על גובה הסכום וערעור שכנגד של המשיבה על מיעוט הפיצויים. 2. חרף העובדה שהענין הוחזר לבית המשפט המחוזי רק לעניין גובה הנזק, ראה השופט המלומד לדון גם בענין החבות; נראה לנו שהדין עם המערערת שהסכום שנפסק גבוה יתר על המידה גם לפי שיטתו של השופט המלומד (כשמשחזרים את הסכומים שנפסקו ליום היווצרות העילה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית). יתר על כן: נראה לנו שהדין עם המערערת גם בטענתה שהשופט המלומד לא הביא בחשבון כמה נתונים: היעדר ראיות קונקרטיות על שיעור הנזק, היקף הפרסום והרחבת מעגל האחריות גם לגבי אנשים אחרים, אם לא לגבי נתונים אחרים. בכל הנסיבות החלטנו לקבל את הערעור ולהעמיד את שיעור הפיצויים של 100,000.- ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום פסק דינו של בית המשפט המחוזי. החיוב בשכר טרחת עורך הדין, כמו שנקבע בבית המשפט המחוזי יעמוד בעינו. הערעור שכנגד נדחה. לא יהיה צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום, י"ד באייר תשנ"ח (10.5.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95037150.B03 /שב