פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3709/18

אורן דביר נ. עירית תל אביב - מחלקת הנדסה

העותר ביקש לבטל החלטה של בית משפט לעניינים מקומיים שדחתה את בקשתו לדחיית מועד ביצוע צו הריסה מנהלי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/06/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3709/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל החלטה של בית משפט לעניינים מקומיים שדחתה את בקשתו לדחיית מועד ביצוע צו הריסה מנהלי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3709/18

אורן דביר נ. עירית תל אביב - מחלקת הנדסה

העותר ביקש לבטל החלטה של בית משפט לעניינים מקומיים שדחתה את בקשתו לדחיית מועד ביצוע צו הריסה מנהלי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר בנה מבנים ללא היתר וקיבל צו הריסה מנהלי. הוא הסכים לצו בבית המשפט לעניינים מקומיים וקיבל ארכה של 4 חודשים להכשרת הבנייה. לאחר שהארכה הסתיימה, הגיש בקשה דחופה לדחיית מועד ההריסה, אך בקשתו נדחתה. במקום להגיש ערעור על החלטה זו כפי שקובע החוק, הגיש העותר עתירה לבג"ץ. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות של בתי משפט בערכאות נמוכות יותר, וכי על העותר היה לנקוט בהליכי הערעור המתאימים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אורן דביר

נתבעים

  • עירית תל אביב - מחלקת הנדסה
  • מנכ"ל עיריית תל אביב
  • ראש עיריית תל אביב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העתירה אינה תוקפת החלטה מנהלית של הרשות.
  • בית המשפט העליון אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של בית משפט לעניינים מקומיים.
  • העותר לא נקט בהליכי הערעור הקבועים בחוק.
טיעוני ההגנה
  • העותר ביקש ארכה לביצוע צו הריסה מנהלי לצורך הכשרת בנייה בלתי חוקית.
  • הבקשה לדחיית מועד הוגשה בשיהוי לאחר תום הארכה שניתנה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן להגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטה שיפוטית של בית משפט לעניינים מקומיים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • צו הריסה מנהלי מיום 19.10.2017
  • החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים מיום 13.12.2017

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

2000

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3709/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3709/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז העותר: אורן דביר נ ג ד המשיבים: 1. עירית תל אביב - מחלקת הנדסה 2. מנכ"ל עיריית תל אביב 3. ראש עיריית תל אביב עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד אתי לוי פסק-דין השופט מ' מזוז: 1. ביום 19.10.2017 הוצא צו הריסה מנהלי נגד מבנים שבנה העותר בשטח שבבעלותו (להלן: צו ההריסה המנהלי). העותר הגיש בקשה לבית המשפט לעניינים מקומיים לביטול הצו. ביום 13.12.2017 התקיים דיון בבקשה במהלכו הסכים העותר לאישור הצו, תוך שהצהיר שבכוונתו לפעול להכשרת הבניה הבלתי חוקית, וביקש ארכה לצורך כך. בית המשפט אישר את צו ההריסה המנהלי והעניק לעותר ארכה של 4 חודשים לביצועו, תוך שנקבע כי אם לא יהיה אופק להוצאת היתר בניה, הצו ייכנס לתוקפו במועד שנקבע ולא יינתנו ארכות נוספות. 2. ביום 23.4.2018, שמונה ימים לאחר תום הארכה שנקבעה, פנה העותר לבית המשפט בבקשה דחופה לדחיית מועד תוקף הצו. הבקשה נדחתה בו ביום על ידי בית המשפט, בין היתר משום שהוגשה בשיהוי. ומכאן העתירה שלפני. 3. בתגובת המשיבים נטען בין היתר כי יש לדחות על הסף את העתירה באשר אין היא תוקפת החלטה מסוימת של הרשות או מי מטעמה. כן נטען כי העותר לא הגיש ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים, ובמקום זה עתר לבג"ץ אשר אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של בית המשפט לעניינים מקומיים. 4. כעולה מתיאור הדברים התמציתי לעיל, אין בעתירה זו כל ממש ודינה להידחות על הסף. 5. הלכה למעשה עתירה זו מהווה ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים לדחות את בקשת העותר לדחיית מועד כניסתו לתוקף של צו ההריסה המנהלי שניתן נגדו ואשר אושר על ידי בית המשפט. במקום לנקוט בהליכי ערעור הקבועים בחוק הגיש העותר עתירתו זו לבג"ץ. כידוע, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בערכאות המוסמכות (בג"ץ 7756/17 אור נ' היועץ המשפטי לממשלה (20.2.2018) ורבים זולתו). 6. אשר על כן העתירה נדחית וממילא מתבטל בזה גם הסעד הזמני שניתן ביום 9.5.2018. העותר יישא בהוצאות המשיבים בסך 2,000 ₪. ניתן היום, ‏כ"א בסיון התשע"ח (‏4.6.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18037090_B03.doc אב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il