פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3701/17

עו"ד מרדכי מיכאלי- נאמן לנכסי החייב יאיר גרשקוביץ נ. יאיר ג

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל הענקת רכוש מכוח הסכם ממון במסגרת הליכי פשיטת רגל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/01/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3701/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל הענקת רכוש מכוח הסכם ממון במסגרת הליכי פשיטת רגל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3701/17

עו"ד מרדכי מיכאלי- נאמן לנכסי החייב יאיר גרשקוביץ נ. יאיר ג

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל הענקת רכוש מכוח הסכם ממון במסגרת הליכי פשיטת רגל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, נאמן לנכסי החייב, ביקש לבטל הענקת רכוש שנעשתה במסגרת הסכם ממון בין החייב לבין אשתו לשעבר, וזאת בהתאם לסעיף 96(א) לפקודת פשיטת הרגל. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, והנאמן ערער על כך לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי לא נפל פגם בממצאיו העובדתיים או המשפטיים של בית המשפט המחוזי. עם זאת, ציין בית המשפט כי דחיית הערעור אינה מונעת מהמשיבה 2 לנסות ולברר את תביעת החוב שלה במסגרת הליכי פשיטת הרגל, אך לא באמצעות סעיף 96(א) לפקודה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, מ' מזוז, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד מרדכי מיכאלי- נאמן לנכסי החייב יאיר גרשקוביץ

נתבעים

  • יאיר גרשקוביץ
  • אילה גרשקוביץ
  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לבטל את הענקת הרכוש מכוח הסכם הממון לפי סעיף 96(א) לפקודת פשיטת הרגל.
טיעוני ההגנה
  • אין עילה לביטול ההענקה לפי סעיף 96(א) לפקודת פשיטת הרגל.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 5068-03-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3701/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופטת ע' ברון המערער: עו"ד מרדכי מיכאלי- נאמן לנכסי החייב יאיר גרשקוביץ נ ג ד המשיבים: 1. יאיר גרשקוביץ 2. אילה גרשקוביץ 3. כונס הנכסים הרשמי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 12.03.2017 בפש"ר 5068-03-12 שניתן על ידי כבוד השופט ח' ברנר תאריך הישיבה: י"ז בשבט התשע"ט (23.01.2019) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבה 2: עו"ד לאה לי בשם משיב 3: עו"ד מיכל דלומי פסק-דין שמענו את הצדדים בהרחבה. עמדתנו היא כי לא טעה בית משפט קמא בפסק דינו, בממצאיו העובדתיים והמשפטיים ובדבר הקשר ביניהם. לפיכך, נכון לדחות את הערעור מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. יודגש כי הסעד שנתבקש בהליך קמא הוא להורות על ביטול הענקת רכוש מכוח הסכם הממון בין החייב, משיב 1, ואשתו לשעבר, משיבה 2, מכוח סעיף 96(א) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980. יוער כי הדיון בסוגיה זו בהליך קמא התמקד בדירה של בני הזוג, אך מתברר, לנוכח קביעותיה של הערכאה קמא, כי גם לגבי רכוש נוסף שעומד על הפרק, אין מקום לשנות מתוצאת פסק הדין קמא. עם זאת, מצאנו לנכון להבהיר כי אין בכך כדי למנוע את האפשרות לברר על אודות תביעת החוב של משיבה 2 במסגרת ההליך קמא. אך, כאמור, לא במסגרת סעיף 96(א). הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ז בשבט התשע"ט (‏23.1.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 17037010_Z04.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il