פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3700/97

חורי אוסמה נ. מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין המשך מעצרו של העורר.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 29/07/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3700/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר עד תום ההליכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין המשך מעצרו של העורר.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3700/97

חורי אוסמה נ. מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין המשך מעצרו של העורר.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

העורר הגיש ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מעצרו. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה התביעה תשתדל להקדים את שמיעת עדי הזיהוי במשפטו של העורר בבית המשפט המחוזי. בעקבות הסכמה זו, חזרה בה באת-כוח העורר מהערר, תוך שמירת זכותה לבקש עיון חוזר במעצר לאחר שמיעת העדים. בית המשפט נתן תוקף להסכמה ודחה את הערר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' מצא
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חורי אוסמה

נתבעים

  • מדינת ישראל

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ב"ש 1368/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בירושלים בש"פ 3700/97 בפני: כבוד השופט א' מצא העורר: חורי אוסמה נגד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 5.6.97 בב"ש 1368/97 שניתנה על ידי כבוד השופט מ' הס תאריך הישיבה: ט"ו בסיון התשנ"ז (20.06.97) בשם העורר: עו"ד אולמן (גרינשפון) תמר בשם המשיבה: עו"ד תמר בורנשטיין ה ח ל ט ה בעצת בית המשפט, ומבלי לוותר על איזו מטענותיהן לגופה של המחלוקת, הגיעו באות-כוח הצדדים לכלל הסדר מוסכם כדלהלן: (א) באת-כוח המדינה קיבלה על עצמה להנחות את התובע המופיע מטעם המאשימה בבית המשפט המחוזי במשפטו של העורר, שככל שהדבר אפשרי במסגרת שיקוליו בניהול המשפט, יקדים את השמעת עדויותיהם של המתלונן ושני עדי תביעה נוספים, המתייחסים לזיהויו של העורר כמבצע העבירה. תחילת הראיות קבועה ליום 17.7.97, ובמידת האפשר יוזמנו שלושת העדים האמורים למסור עדותם כבר בישיבה זו. (ב) לנוכח הצהרת באת-כוח המדינה חזרה בה באת-כוח העורר מן הערר, תוך שמירת זכותה לחזור ולפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיין מחדש בצדקת המשך מעצרו של העורר לאחר שתישמענה עדויותיהם של העדים הנוגעים לשאלת הזיהוי. על-יסוד ההסכמה הזאת הנני מחליט לדחות את הערר. ניתנה היום, ט"ו בסיון התשנ"ז (20.6.97). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97037000.F02