פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3699/16

פלוני נ. משרד המשפטים- האפוטרופוס הכללי

העותרת ביקשה להתמנות לאפוטרופא על גופו ורכושו של בנה, תוך עקיפת הערכאה הדיונית המוסמכת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/07/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3699/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אפוטרופסות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להתמנות לאפוטרופא על גופו ורכושו של בנה, תוך עקיפת הערכאה הדיונית המוסמכת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3699/16

פלוני נ. משרד המשפטים- האפוטרופוס הכללי

העותרת ביקשה להתמנות לאפוטרופא על גופו ורכושו של בנה, תוך עקיפת הערכאה הדיונית המוסמכת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת פנתה לבג"ץ בבקשה להתמנות לאפוטרופא על בנה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי הסמכות לדון בענייני אפוטרופסות נתונה לבית המשפט לענייני משפחה. בית המשפט הדגיש כי העניין כבר נידון בערכאה המתאימה, וכי אין זה מתפקידו של בג"ץ לשמש כערכאה מבררת ראשונה לעניינים עובדתיים מסוג זה. עוד צוין כי לעותרת עומדת זכות הערעור המוסדרת בחוק על החלטות בית המשפט לענייני משפחה, וכי לא מוצו ההליכים הנדרשים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, י' עמית, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • משרד המשפטים – האפוטרופוס הכללי
  • משרד הרווחה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת מבקשת להתמנות לאפוטרופא על בנה.
  • העותרת סבורה כי המקרה בעל מאפיינים ייחודיים המצדיקים דיון בבג"ץ.
טיעוני ההגנה
  • הסוגיה תלויה ועומדת לפני בית המשפט לענייני משפחה.
  • ההליך בבית המשפט לענייני משפחה טרם מוצה (נערך תסקיר ונדרש תסקיר משלים).
  • בית המשפט הגבוה לצדק אינו ערכאה מבררת לענייני משפחה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לדיון ישיר בבג"ץ בבקשת אפוטרופסות במקום בבית המשפט לענייני משפחה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר סעד שהוגש לבית המשפט לענייני משפחה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3699/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3699/16 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ג' קרא העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. משרד המשפטים – האפוטרופוס הכללי 2. משרד הרווחה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: בעצמה בשם המשיבים: עו"ד יונתן נד"ב פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. מהחומר בכתב ומהטיעונים בעל פה עולה כי העותרת מבקשת להתמנות לאפוטרופא על גופו ורכושו של בנה, יליד 1988. בטיעון בעל פה העותרת דיברה מעומק הלב על תפקיד האם, וכן התבטאה ברגישות ובכבוד כלפי בנה. ממכלול החומר אף עולה כי העניין מורכב ועבר שלבים שונים. ואולם, דווקא מסיבה זו דין העתירה להידחות. 2. כפי שהבהיר בא כוח המשיבים – האפוטרופוס הכללי במשרד המשפטים ומשרד הרווחה – הסוגיה עומדת להכרעה לפני בית המשפט לענייני משפחה. התקיימו מספר דיונים, נערך תסקיר והמשך הדיון נדחה למועד אחר לשם קבלת תסקיר משלים. בירור העניין על ידי בית המשפט לענייני משפחה הוא מצוות המחוקק. אף ניתן ללמוד מדברי העותרת עצמה ומהחומר שהוגש כי העניין דורש בירור עומק שיאה לערכאה המבררת. בית משפט זה אינו יושב כערכאה מבררת. אמנם, ניתן להבין ללבו של גורם אשר היה מעדיף כי עניינו הדורש בירור עובדתי ידון כבר בשלב הראשון בפני בית המשפט הגבוה לצדק. ברם, שיטה כזו אינה אפשרית. אין ספק כי העניין חשוב ביותר לעותרת והיא רואה את המקרה כבעל מאפיינים ייחודיים, אך לצערנו מצב זה נכון לתיקים רבים בתחום דיני המשפחה, הדין האזרחי והדין הפלילי. עוד יש לזכור כי לאחר הבירור בבית המשפט לענייני משפחה קמה לעותרת, היה ותסתייג מהתוצאה, הזכות לערער בפני בית המשפט המחוזי, ואם המסקנה לא תהיה מקובלת עליה בערכאת הערעור, רשאית היא לפנות לבית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור. אחרון יוזכר, כי בתי המשפט לענייני משפחה הוקמו לשם ריכוז מכלול המחלוקות שקשורות בדיני המשפחה ובענייני המעמד האישי בערכאה מקצועית אחת. הניסיון מלמד כי שופטי בתי המשפט לענייני משפחה מיומנים בתחומם. לכך נוסיף כי הכלל המשפטי הוא שיש להורות על דחיית עתירה שלא מוצו בה ההליכים על פי מתווה הסמכות שנקבע על ידי המחוקק. כך המצב בענייננו. 3. העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ז בתמוז התשע"ז (‏11.7.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16036990_Z20.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il