פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בר"מ 369/13

מועצה מקומית תל מונד נ. וידה חיה אלאלוף

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לקבל הודעת חדילה של רשות מקומית מגביית אגרת שמירה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 22/01/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בר"מ — בקשת רשות ערעור מנהלי.
מספר התיק 369/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית נגד רשות מקומית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לקבל הודעת חדילה של רשות מקומית מגביית אגרת שמירה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בר"מ 369/13

מועצה מקומית תל מונד נ. וידה חיה אלאלוף

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לקבל הודעת חדילה של רשות מקומית מגביית אגרת שמירה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

מועצה מקומית תל מונד הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שסירב לקבל את 'הודעת החדילה' שלה בנוגע לגביית אגרת שמירה. לפי חוק תובענות ייצוגיות, רשות יכולה להימנע מניהול תובענה ייצוגית נגדה אם היא מודיעה שתחדל מהגבייה השנויה במחלוקת. בית המשפט העליון קבע כי המועצה אכן חדלה מהגבייה, וכי העובדה שבמקרה בודד נמשכו הליכי גבייה אינה מבטלת את הודעת החדילה. עם זאת, בית המשפט הורה למועצה להודיע לתושבים כי אינם נדרשים לשלם חובות עבר ולפנות למשרד הפנים כדי למחוק חובות אלו מהספרים. הערעור התקבל והבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחתה.

השלכות רוחב

הבהרת התנאים לקבלת 'הודעת חדילה' של רשות ציבורית לפי סעיף 9 לחוק תובענות ייצוגיות.

סוג הליך בקשת רשות ערעור מנהלי (בר"מ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מועצה מקומית תל מונד

נתבעים

  • וידה חיה אלאלוף

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הודעת החדילה של הרשות אינה מספקת שכן הגבייה לא פסקה בפועל במלואה.
טיעוני ההגנה
  • הרשות חדלה מגביית האגרה בהתאם לסעיף 9 לחוק תובענות ייצוגיות.
  • העובדה כי במקרה בודד נמשכו הליכי גבייה אינה שוללת את קבלת הודעת החדילה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הרשות חדלה בפועל מגביית אגרת השמירה מכלל התושבים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות גזברית המועצה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 13739-05-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לענינים מינהליים במחוז מרכז-לוד

תגיות נושא

  • תובענה ייצוגית
  • רשות מקומית
  • אגרת שמירה
  • הודעת חדילה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הוראה למועצה לשלוח הודעה לכל התושבים כי אינם נדרשים לשלם חובות עבר בגין אגרת שמירה
  • הוראה למועצה לפנות למשרד הפנים לקבלת אישור למחיקת חובות עבר של התושבים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בר"ם 369/13 בבית המשפט העליון בר"ם 369/13 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין המבקשת: מועצה מקומית תל מונד נ ג ד המשיבה: וידה חיה אלאלוף בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענינים מינהליים במחוז מרכז-לוד מיום 20.12.2012 בתיק ת"צ 13739-05-11 שניתנה על ידי כבוד השופטת מ' נד"ב תאריך הישיבה: כ"א בשבט התשע"ד (22.1.2014) בשם המבקשת: עו"ד ברוך חייקין בשם המשיבה: עו"ד אייל ולנר פסק-דין 1. החלטנו לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. 2. דעתנו היא כי בנסיבות של המקרה שהובא בפני בית המשפט המחוזי לא היה מקום לדחות "הודעת חדילה" לגבי אגרות שמירה שגבתה המבקשת מן התושבים, כפי שיוסבר מיד. מדובר בתובענה ייצוגית נגד רשות, שלגביה חל סעיף 9 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006. על פי סעיף 9(ב) לחוק, אין לאשר תובענה ייצוגית נגד רשות אם זו הודיעה שתחדל מגבייה ואם הוכח לבית המשפט שהרשות חדלה מגבייה. במקרה זה מדובר במה שמכונה "הודעת חדילה סטטוטורית", היינו מצב בו חוק חדש נותן ביסוס לגבייה על ידי רשות. משמע, התנאי הראשון שבסעיף 9(א) נתקיים. השאלה הנוספת היא האם נתקיים התנאי השני. דעתנו היא שאף תנאי זה נתקיים. זאת, לאור עדותה של גזברית המבקשת. אכן, בעדותה עלה שלגבי תושב אחד נמשכו הליכי הגבייה לגבי חוב עבר. העובדה שהוכח כי המבקשת לא פעלה כהלכה במקרה אחד לא די היה בה להביא לממצא כי לא הוכח שהמבקשת חדלה מגבייה. מכאן שלא היה מקום לפסול את "הודעת החדילה". 3. עם זאת נראה לנו כי על מנת למנוע תקלות על המבקשת לשלוח הודעה לכל התושבים כי אינם נדרשים לשלם חובות עבר בגין אגרת שמירה, פעולה שראוי היה לעשותה זה מכבר. בנוסף לכך ראוי שתיעשה פנייה מיידית למשרד הפנים על מנת שיינתן אישור למחיקה מן הספרים של חובות עבר של התושבים בשל אגרת שמירה. 4. אשר על כן, הערעור מתקבל, החלטת בית המשפט המחוזי מבוטלת והבקשה לאישור תובענה ייצוגית נדחית. לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, כ"א בשבט התשע"ד (22.1.2014), בנוכחות באי כוח בעלי הדין. ה נ ש י א המשנָה לנשיא ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13003690_S05.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il