פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3683/04

נאות דברת פיתוח ובניין בע"מ נ. שלמה טיסונה

ערעור על החלטה דיונית של בית משפט השלום בנוגע לאופן הדיון בבקשת פסלות שופט.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 30/06/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3683/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטה דיונית של בית משפט השלום בנוגע לאופן הדיון בבקשת פסלות שופט.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3683/04

נאות דברת פיתוח ובניין בע"מ נ. שלמה טיסונה

ערעור על החלטה דיונית של בית משפט השלום בנוגע לאופן הדיון בבקשת פסלות שופט.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה בקשת פסלות נגד שופט בבית משפט השלום. השופט קבע כי הבקשה תידון לפי סדרי הדין הרגילים (תקנה 241). המערערת ערערה לבית המשפט העליון בטענה כי החלטה זו מהווה הכרעה בבקשת הפסילה עצמה. הנשיא אהרן ברק קבע כי החלטה דיונית על אופן הדיון בבקשת פסלות אינה מהווה 'החלטת שופט בעניין פסלות' שניתן לערער עליה ישירות לבית המשפט העליון, אלא מדובר בהחלטת ביניים שיש לתקוף בדרך אחרת. לפיכך, הערעור נמחק.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נאות דברת פיתוח ובניין בע"מ

נתבעים

  • שלמה טיסונה
  • אסתר אבולפיה
  • רות קוקיא
  • ברטה אופנהיים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לראות בהחלטת בית המשפט בעניין סדרי הדין כהחלטה לגופה של בקשת הפסילה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 62559/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בתל-אביב-יפו
הפניות לפסקי דין אחרים
  • סעיף 77א(ג) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

3000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3683/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3683/04 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערערת: נאות דברת פיתוח ובניין בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. שלמה טיסונה 2. אסתר אבולפיה 3. רות קוקיא 4. ברטה אופנהיים ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו מיום 4.4.2004 בת.א. 62559/03 שניתנה על ידי כבוד השופט צבי כספי בשם המערערת: עו"ד חנוך מילביצקי בשם המשיבים: עו"ד שמואל פינקו פסק-דין בית משפט השלום בירושלים (השופט צ' כספי) דן בתביעת המשיבים נגד המערערת המתנהלת בסדר דין מקוצר. בעקבות התבטאות של בית המשפט בישיבת קדם משפט (ביום 29.3.04) ביקשה המערערת כי בית המשפט יפסול עצמו מלהוסיף ולדון בתביעה. בית המשפט קבע (ביום 4.4.04) כי "הבקשה תידון על פי סדר הדין הקבוע בתקנה 241 לתקנות סד"א התשמ"ד-1984". המערערת מבקשת לראות את החלטת בית המשפט כהחלטה לגופה של בקשת הפסילה, הואיל וזו ההחלטה הראשונה שיצאה תחת ידו לאחר הגשת בקשת הפסילה. מכאן ערעור הפסלות שלפניי. ערעור זה, דינו להימחק. אין לראות בהחלטת בית המשפט בענין סדרי הדין לשמיעת בקשת הפסלות משום "החלטת שופט בעניין פסלות", עליה רשאי בעל דין לערער לפני בית המשפט העליון (סעיף 77א(ג) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). את ההחלטה הדיונית ניתן לתקוף רק בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים, אם וככל שנפל בה פגם, לרבות הפגם הנטען בקשר לחובה להחליט לאלתר בטענת הפסלות. אין היא עניין לערעור פסלות. אי לכך, הערעור נמחק. המערערת תשא בהוצאות המשיבים בסך של 3,000 ₪. ניתן היום, י"א בתמוז התשס"ד (30.6.2004). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04036830_A01.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il