פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3683/03

עאהד רשק נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת שוד בחבורה, בטענה כי לא נעשתה אבחנה מספקת בין המערער לבין שותפיו לעבירה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/08/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3683/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שוד בחבורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת שוד בחבורה, בטענה כי לא נעשתה אבחנה מספקת בין המערער לבין שותפיו לעבירה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3683/03

עאהד רשק נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת שוד בחבורה, בטענה כי לא נעשתה אבחנה מספקת בין המערער לבין שותפיו לעבירה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע יחד עם אחרים בביצוע שוד בחבורה של עובד זר, לאחר שהתחזו לשוטרים וכפתו אותו. בית המשפט המחוזי גזר עליו 30 חודשי מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש אינו מידתי בהשוואה לשותפיו, שכן להם עבר פלילי מכביד בעוד לו אין, וכן טען כי יש להתחשב בגילו הצעיר. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי בית המשפט המחוזי בחן את הנתונים האישיים של כל נאשם כראוי, וכי לאור העובדה שמדובר בשוד מתוכנן בחבורה, אין מקום להבחין בין המערער לבין שותפיו לעניין העונש.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' גרוניס, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עאהד רשק

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר על המערער תואם את חומרת המעשים ואת חלקו בביצוע השוד בחבורה.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט לא הבחין בין המערער לבין שותפיו לעבירה, למרות שלשותפיו עבר פלילי מכביד.
  • יש להתחשב בגילו הצעיר של המערער.
  • קיימת אי-הלימה בענישה בהשוואה לחאלד, שהיה מבוגר יותר ויוזם המעשה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה לאבחנה בענישה בין המערער לבין שותפיו לעבירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בביצוע שוד בחבורה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 3086/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
30
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3683/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3683/03 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות המערער: עאהד רשק נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בירושלים בת"פ 3086/02 מיום 2.3.03 שניתן על ידי כבוד השופט י' ענבר תאריך הישיבה: ה' באב התשס"ג (03.08.03) בשם המערער: עו"ד שאמא איכלאס בשם המשיבה: עו"ד נעמי גרנות פסק-דין השופטת א' חיות: 1. המערער ושלושה אחרים הורשעו על-פי הודאתם בביצוע שוד בחבורה, עבירה לפי סעיף 402 ב לחוק העונשין, התשל"ז – 1977. נאשם נוסף באותה פרשה (להלן: "חאלד"), הועמד לדין בנפרד והורשע בעבירות של גניבה וסיוע לשוד בלבד, על-פי הסדר טיעון שהושג בינו ובין המשיבה. מעשה השוד שבו הורשעו המערער וחבריו הנו חמור ומכוער. החבורה הגיעה, לאחר תכנון מוקדם, לדירה בה עבד המתלונן, שהנו עובד זר, התחזו כשוטרים ולאחר שכפתו את ידיו ורגליו בסדין וסתמו את פיו באמצעות מטפחת, גנבו מן הדירה 300 דולר במזומן, סכום נוסף בשקלים, שעונים, תכשיטי זהב וכרטיסי חיוג לטלפון. קודם לאותה התרחשות הגיעו חאלד, שהתיידד עם המתלונן, ונאשם נוסף לדירה יחד עם המתלונן. לאחר שהמתלונן הבחין כי חאלד גנב מחדרו סכום כסף במזומן ותכשיט, דרש ממנו ומן הנאשם הנוסף לעזוב את הדירה. או אז התקשרו הנאשם הנוסף וחאלד אל הנאשמים האחרים, וביניהם המערער, באמתלה של הזמנת מונית והנאשמים האחרים, שהמתינו ברכב, באו לדירה וביצעו את השוד המתואר לעיל. בגין מעשים אלה, גזר בית-המשפט על המערער ועל שלושה הנאשמים הנוספים, שהורשעו עמו, ארבעים ושניים חודשי מאסר, מתוכם שלושים חודשים לריצוי בפועל והיתר על תנאי. על חאלד שעמד, כאמור, לדין בנפרד נגזרו ארבעים ושמונה חודשי מאסר, מתוכם שלושים ושלושה חודשים בפועל, והיתר על תנאי. 2. בערעור שלפנינו מלינה באת-כוח המערער על כך, שבית-המשפט לא הבחין בין המערער לבין שלושה הנאשמים האחרים, שהורשעו יחד עמו, למרות שלנאשמים אלה, בניגוד למערער, עבר פלילי מכביד וכנגד אחד מהם אף הופעל מאסר מותנה במצטבר. כמו-כן, הדגישה באת-כוח המערער, בטיעוניה, את גילו הצעיר של המערער ואת העובדה שחאלד, שהנו מבוגר מהמערער בשנים רבות, ואף יזם את המעשה כולו, נידון לעונש זהה כמעט לזה אשר הוטל על המערער. 3. לא מצאנו טעם מבורר המצדיק אבחנה בין המערער ובין חבריו הנאשמים. בית-משפט קמא בחן באופן יסודי ומפורט את הנסיבות ואת הנתונים האישיים הנוגעים לכל אחד מן הנאשמים, ובכללם המערער וכן הביא בחשבון שיקוליו את העונש שנגזר על חאלד. בצדק הציב בית-משפט קמא את ארבעה הנאשמים, ובכללם המערער, בשורה אחת לעניין העונש שגזר עליהם בגין השוד. נאשמים אלה הנם בני אותו גיל, כמעט, ובטרם ביצעו את השוד תכננו את מהלכיהם בצוותא, כשוד בחבורה, בלא שניתן לייחס למי מהם חלק מכריע יותר במעשים שבוצעו. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏‏ה' אב, תשס"ג (03.08.03). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03036830_V03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il