פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"ב 3675/21

מדינת ישראל- שירות בתי הסוהר נ. פלוני

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהורה לשב"ס לאפשר לאסיר עבריין מין לצאת לחופשה מיוחדת להשתתפות בחתונת בנו.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 26/05/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"ב — רשות ערעור בתי סוהר.
מספר התיק 3675/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חופשה מיוחדת לאסיר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהורה לשב"ס לאפשר לאסיר עבריין מין לצאת לחופשה מיוחדת להשתתפות בחתונת בנו.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"ב 3675/21

מדינת ישראל- שירות בתי הסוהר נ. פלוני

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהורה לשב"ס לאפשר לאסיר עבריין מין לצאת לחופשה מיוחדת להשתתפות בחתונת בנו.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

אסיר המרצה עונש מאסר בגין עבירות מין חמורות בתוך המשפחה ביקש לצאת לחופשה מיוחדת כדי להשתתף בחתונת בנו. שירות בתי הסוהר דחה את הבקשה בהתבסס על המלצת הוועדה לטיפול בגילוי עריות, שהצביעה על מסוכנות רגשית לקורבן העבירה. בית המשפט המחוזי הפך את ההחלטה והתיר את היציאה לחופשה. שב"ס הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי מצבה הנפשי של נפגעת העבירה הוא שיקול לגיטימי ומרכזי שעל הרשות לשקול. נקבע כי לא היה מקום להתערב בשיקול הדעת המקצועי של שב"ס ושל וג"ע, ולכן החלטת שב"ס שלא לאשר את החופשה נותרה על כנה.

סוג הליך רשות ערעור בתי סוהר (רע"ב)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, נ' סולברג, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שירות בתי הסוהר

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת שב"ס שלא לאשר חופשה התבססה על המלצת וג"ע (ועדה לטיפול בגילוי עריות).
  • קיימת מסוכנות רגשית לקורבן העבירה מיציאת האסיר לחופשה.
  • בית המשפט המחוזי לא היה צריך להתערב בשיקול הדעת המקצועי של הרשות המוסמכת.
טיעוני ההגנה
  • החלטת בית המשפט המחוזי בדין יסודה.
  • אין עילה למתן רשות ערעור על החלטת המחוזי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להתערב בהחלטת שב"ס לאור המלצת וג"ע אל מול המלצת המרכז לבריאות הנפש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • המלצת הוועדה המחוזית לטיפול בגילוי עריות (וג"ע) שלא להיעתר לבקשה.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • המלצת המרכז הרפואי לבריאות הנפש שלא שללה יציאה לחופשה (בהיבט של מסוכנות מינית לציבור בלבד).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"א 40040-05-21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • עברייני מין
  • חופשות אסירים
  • שיקול דעת מנהלי
  • נפגעי עבירה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"ב 3675/21 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט י' אלרון המבקש: שירות בתי הסוהר נ ג ד המשיב: פלוני בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת א' פינק) בעת"א 40040-05-21 מיום 25.5.2021 תאריך הישיבה: ט"ו בסיון התשפ"א (26.5.2021) בשם המבקש: עו"ד דניאל מארקס בשם המשיב: עו"ד אריאל פיצוטקה פסק-דין השופט ע' פוגלמן: המשיב נושא בעונש מאסר בן 9.5 שנים בגין ביצוע עבירות מין – אינוס קטינה בת משפחה (ריבוי מקרים) ומעשה מגונה בקטינה בת משפחה ללא הסכמה (ריבוי מקרים). העבירות בוצעו במתלוננת הקטינה במשך תקופה ממושכת. המשיב היה בן זוגה של אם הקטינה, שימש לקטינה דמות אב, והתסקיר שנערך לאחרונה בהליך הפלילי מלמד על עוצמת הפגיעה שנגרמה לה. המשיב מסווג כעבריין מין ואלימות, בקטגוריה א', וטרם חלף פרק הזמן המינימלי לצורך יציאה לחופשה (רבע מתקופת המאסר). בקשתו ליציאה לחופשה חריגה להשתתפות בחתונת בנו נדחתה על ידי שירות בתי הסוהר, בשים לב, בין היתר, להמלצת הוועדה המחוזית לטיפול בגילוי עריות (להלן: וג"ע) שלא להיעתר לבקשה, בהינתן המסוכנות הרגשית שנשקפת לקורבן העבירה מיציאה לחופשה כאמור. בית המשפט המחוזי קיבל את העתירה והורה שיותר למשיב לצאת לחופשה לצורך השתתפות בחתונה שאמורה להיערך הערב. על כך נסבה בקשת הרשות לערער שלפנינו. שירות בתי הסוהר סבור כי לא היה יסוד להתערב בשיקול דעתו, ועמדת המשיב היא כי החלטת בית המשפט בדין יסודה ואין עילה למתן רשות לערער. לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים החלטנו לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. כפי שנפסק לא אחת, מצבה הנפשי של נפגעת העבירה הוא שיקול שראוי לקחת בחשבון במסגרת שבה עסקינן (רע"ב 1890/21 שירות בתי הסוהר נ' פלוני (17.3.2021); רע"ב 10475/09 פלוני נ' שירות בתי הסוהר (26.1.2010); רע"ב 8734/08 פלוני נ' מדינת ישראל (18.2.2009)). המלצת וג"ע נסבה על שיקול זה, בעוד שהמלצת המרכז הרפואי לבריאות הנפש שלא שללה יציאה לחופשה, ניתנה בהיבט של מסוכנות מינית כלפי הציבור בכללותו. הגורם המוסמך להחליט בנושא היציאה לחופשה המיוחדת הוא המכריע בשאלת המשקל שיינתן לחוות הדעת (רע"ב 8928/12 פלוני נ' רשות בתי הסוהר (13.3.2013)). בנסיבות האמורות ונוכח ההשלכות הניכרות על מצבה של קורבן העבירה, לא היה מקום להתערבות – על פי אמות המידה לביקורת שיפוטית – בשיקול דעת וג"ע ובהחלטת הרשות המוסמכת. מטעם זה אנו מקבלים את הערעור ומבטלים את החלטת בית המשפט המחוזי. החלטת שירות בתי הסוהר תעמוד על כנה. ניתן היום, ‏ט"ו בסיון התשפ"א (‏26.5.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21036750_M02.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il