פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 36727-04-26

אסמאעייל מחמד אבראהים נאגי נ. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין עתירה מנהלית הנוגעת לבניה באזור יהודה ושומרון.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 20/05/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 36727-04-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה בניה ביו"ש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין עתירה מנהלית הנוגעת לבניה באזור יהודה ושומרון.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 36727-04-26

אסמאעייל מחמד אבראהים נאגי נ. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין עתירה מנהלית הנוגעת לבניה באזור יהודה ושומרון.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעור שהוגש על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין עתירה מנהלית הנוגעת לבניה ביהודה ושומרון. בהסכמת הצדדים, הוחלט להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שידון בטענות המערער לגופו של עניין. כמו כן, הוסכם כי הצו הארעי שניתן קודם לכן יישאר על כנו עד להחלטה חדשה של בית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון דחה את בקשת המערער להרחיב את הצו הארעי למבנה נוסף, מכיוון שהמערער עצמו טען בעבר כי מבנה זה אינו קשור אליו, אך טענותיו בנושא זה שמורות לו לדיון בבית המשפט המחוזי. בסופו של דבר, הערעור נמחק.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים דוד מינץ, אלכס שטיין, גילה כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אסמאעייל מחמד אבראהים נאגי

נתבעים

  • ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש
  • ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש
  • מועצת התכנון העליונה ביו"ש
  • ראש המנהל האזרחי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביקש לעמוד על עתירתו בבית המשפט המחוזי לגופו של עניין.
  • המערער ביקש להרחיב את הצו הארעי כך שיחול גם על מבנה 328.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים הסכימו להחזרת ההליך לבית המשפט המחוזי.
  • המשיבים הסכימו שהצו הארעי יוותר על כנו עד להחלטה אחרת של בית המשפט המחוזי.
  • המשיבים התנגדו להרחבת הצו הארעי למבנה 328, בהתבסס על עמדת המערער בבית המשפט המחוזי כי מבנה 328 אינו קשור אליו.
מחלוקות עובדתיות
  • הקשר של המערער למבנה 328.

הדגשים פרוצדורליים

  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לדון לגופו של עניין.
  • הותרת צו ארעי על כנו עד להחלטה אחרת של בית המשפט המחוזי.
  • דחיית בקשת המערער להרחבת הצו הארעי למבנה 328, תוך שמירת טענותיו להמשך הדיון במחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 5513-12-25
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים

תגיות נושא

  • בניה
  • יהודה ושומרון
  • עתירה מנהלית
  • צו ארעי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הצו הארעי שניתן בהחלטה מיום 21.4.2026 יוותר על כנו עד למתן החלטה אחרת של בית המשפט המחוזי.

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עע"מ 36727-04-26 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט אלכס שטיין כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ המערער: אסמאעייל מחמד אבראהים נאגי נגד המשיבים: 1. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה ביו"ש 2. ועדת המשנה לתכנון מקומי ביו"ש 3. מועצת התכנון העליונה ביו"ש 4. ראש המנהל האזרחי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (השופט א' סלע) בעת"מ 5513-12-25 מיום 12.4.2026 בשם המערער: עו"ד מאגד חמדאן בשם המשיבים: עו"ד אסתי אוחנה פסק-דין בהסכמת הצדדים, ונוכח טענת המערער כי הוא ביקש לעמוד על עתירתו בבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, ההליך יוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שיידון בטענות המערער לגופו של עניין לפי שיקול דעתו. כמו כן, ובהסכמת המשיבים, הצו הארעי שניתן בהחלטה מיום 21.4.2026 יוותר על כנו עד למתן החלטה אחרת של בית המשפט המחוזי. לא ראינו להיעתר לבקשת המערער להרחבת הצו הארעי כך שיחול גם על מבנה 328, זאת נוכח העמדה הברורה אשר הוצגה על ידי בא-כוח המערער בבית המשפט המחוזי לפיה מבנה 328 אינו קשור למערער. בעניין זה טענותיו של המערער שמורות לו, והוא יוכל להעלותן לפני בית המשפט המחוזי. הערעור נמחק אפוא. טענות הצדדים שמורות להם. ניתן היום, ד' סיוון תשפ"ו (20 מאי 2026). דוד מינץ שופט אלכס שטיין שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת