פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 3667/05

בנק הפועלים בע"מ נ. ברייט היי-טק בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לעכב הליכי הוצאה לפועל כנגד המשיבה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 05/07/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 3667/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב הליכי הוצאה לפועל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לעכב הליכי הוצאה לפועל כנגד המשיבה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 3667/05

בנק הפועלים בע"מ נ. ברייט היי-טק בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לעכב הליכי הוצאה לפועל כנגד המשיבה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

בנק הפועלים הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לעכב הליכי הוצאה לפועל נגד חברת ברייט היי-טק. החברה טענה כי המנהל שחתם על מסמכי ההלוואה והשעבוד לא היה מוסמך לעשות זאת. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שאותו מנהל חתם על מסמכים רשמיים אחרים של החברה, לא ניתן לטעון כי לא היה מוסמך לחתום על מסמכי ההלוואה. בנוסף, צוין כי החברה לא הפקידה את הערבות הבנקאית שנדרשה כתנאי לעיכוב ההליכים. לפיכך, הערעור התקבל, החלטת המחוזי בוטלה, ובקשת החברה לעיכוב הליכים נדחתה.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בנק הפועלים בע"מ

נתבעים

  • ברייט היי-טק בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המנהל שחתם על מסמכי ההלוואה והשעבוד היה מוסמך לפעול בשם החברה, שכן הוא חתום גם על הודעות רשמיות אחרות של החברה.
  • המשיבה לא הפקידה את הערבות הבנקאית שנקבעה כתנאי לתוקף הצו הזמני.
טיעוני ההגנה
  • המנהל שחתם על מסמכי ההלוואה והשעבוד לא היה מוסמך לחתום עליהם.
מחלוקות עובדתיות
  • סמכותו של ברט סולומון לחתום על מסמכי הלוואה ושעבוד בשם המשיבה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעה בדבר כניסתו לתפקיד של המנהל הנוכחי של המשיבה, החתומה על ידי ברט סולומון כמנהל.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 2966/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בת"א-יפו

תגיות נושא

  • הוצאה לפועל
  • סמכות חתימה
  • עיכוב הליכים
  • ערעור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

25000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 3667/05 בבית המשפט העליון רע"א 3667/05 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקש: בנק הפועלים בע"מ נ ג ד המשיבה: ברייט היי-טק בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 16.3.05 בבש"א 2966/05 שניתנה על ידי כבוד סגן הנשיא י' זפט בשם המבקש: עו"ד ג' הירשמן; עו"ד ש' כהן פסק-דין המשיבה לא הגישה תשובה אף שחלף המועד שהוארך לפי בקשתה. החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור והערעור הוגש על פיה. מן החומר עולה, כי ההודעה בדבר כניסתו לתפקיד של המנהל הנוכחי של המשיבה, אלי קצירי, נחתמה בין היתר, על ידי ברט סולומון כמנהל. לגבי זה האחרון טענה המשיבה בבית משפט קמא, כי הוא לא היה מוסמך כלל לחתום על מסמכי ההלוואות שהמשיבה קיבלה מן המבקש ועל השעבודים שנעשו להבטחת החזר ההלוואות. אם ברט סולומון היה מוסמך לפעול כמנהל לעניין האחד, קשה לקבל שלא היה בסמכותו לפעול לגבי העניין האחר. עוד מסתבר מן הבקשה לרשות ערעור, כי המשיבה לא הפקידה עד ליום הגשת הבקשה לרשות ערעור את הערבות הבנקאית שהיה עליה להפקיד כתנאי לתוקפו של הצו הזמני שניתן על ידי בית המשפט המחוזי. אי לכך הנני מחליט לקבל את הערעור, לבטל את החלטתו של בית המשפט המחוזי ולדחות את בקשת המשיבה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל. המשיבה תישא בשכר טרחת עורך דין בשתי הערכאות בסכום של 25,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ח בסיון תשס"ה (5.7.05). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05036670_S03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il חכ/