פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 36647-06-25

דריסה(עציר) נ' צבאי משפטאי ואח'

העותר עתר לבג"ץ כנגד צו מעצר מנהלי שהוצא נגדו על ידי בתי המשפט הצבאיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/07/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 36647-06-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מנהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) דריסה(עציר) נגד צבאי משפטאי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר עתר לבג"ץ כנגד צו מעצר מנהלי שהוצא נגדו על ידי בתי המשפט הצבאיים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 36647-06-25

דריסה(עציר) נ' צבאי משפטאי ואח'

העותר עתר לבג"ץ כנגד צו מעצר מנהלי שהוצא נגדו על ידי בתי המשפט הצבאיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון, בשבתו כבג"ץ, דחה עתירה שהוגשה נגד צו מעצר מנהלי שהוצא לעותר. העותר, צבאי דריסה, חשוד במעורבות בפעילות טרור, קידום פעילות צבאית, קשרים עם פעילי טרור, סיוע למבוקשים ומעורבות באמל"ח. בית המשפט בחן את העתירה, תגובת המשיבים (שופט צבאי, המפקד הצבאי ושירות הביטחון הכללי) וכן חומר סודי. בית המשפט קבע כי קיים בסיס לחשדות וכי לא נמצאה טעות בהחלטות בתי המשפט הצבאיים או פגם בצו המעצר, ולכן דחה את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נעם סולברג, עופר גרוסקופף, חאלד כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צבאי דריסה

נתבעים

  • שופט צבאי משפטאי
  • המפקד הצבאי לאזור איו"ש
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר חשוד כמעורב בפעילות גדוד מחנה הפליטים טולכרם.
  • העותר חשוד כמעורב בקידום פעילות צבאית.
  • העותר בעל קשרים לפעילים צבאיים המעורבים בטרור.
  • העותר חשוד כמי שמסייע למבוקשים ומעורב באמל"ח ומטענים.
  • שהייתו של העותר בשטח מסכנת את ביטחון האזור.
טיעוני ההגנה
  • העותר טען כי אין בסיס לצו המעצר המנהלי.
  • העותר טען כי נפלה טעות בהחלטות בתי המשפט הצבאיים.
  • העותר טען כי נפל פגם בצו המעצר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיים בסיס עובדתי מספק לחשדות נגד העותר המצדיק מעצר מנהלי.
  • האם החלטות בתי המשפט הצבאיים לאשר את צו המעצר היו נכונות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר סודי שהוצג בפני בית המשפט.
  • התגובה מטעם המשיבים 3-2, ובפרט סעיף 3 המפרט את החשדות.

הדגשים פרוצדורליים

  • בית המשפט עיין בחומר סודי.

תגיות נושא

  • מעצר מנהלי
  • ביטחון
  • בג"ץ
  • שטחים
  • טרור

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 36647-06-25 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט חאלד כבוב העותר: צבאי דריסה נגד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי תאריך ישיבה: י"א תמוז תשפ"ה (7.7.2025) בשם העותר: עו"ד חמזה אבו מיזר בשם המשיבים 3-2: עו"ד מתניה רוזין פסק-דין למקרא העתירה והתגובה, על נספחיהן; למשמע טיעוני ב"כ הצדדים בעל-פה; ולאחר עיון בחומר סודי, שוכנענו בנחיצותו של צו המעצר. בסעיף 3 לתגובה מטעם המשיבים 3-2, נכתב כפרפרזה, שהעותר "חשוד כמעורב בפעילות גדוד מחנה הפליטים טולכרם; חשוד כמעורב בקידום פעילות צבאית; בעל קשרים לפעילים צבאיים המעורבים בטרור; חשוד כמי שמסייע למבוקשים ומעורב באמל"ח ומטענים; ושהייתו בשטח מסכנת את בטחון האזור". לדברים הללו יש בסיס בחומר הסודי. אשר על כן, ומשלא נמצאה טעות בהחלטות בתי המשפט הצבאיים, ולא נפל פגם בצו המעצר – נדחית העתירה בזאת. ניתן היום, י"א תמוז תשפ"ה (07 יולי 2025). נעם סולברג משנה לנשיא עופר גרוסקופף שופט חאלד כבוב שופט