פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3652/16

דיפאללה עראערה ו-8 אח' נ. ראש המינהל האזרחי

עתירה למתן צו שיחייב את המשיבים לבנות מעבר תת-קרקעי או עילי לחציית כביש בבטחה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/10/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3652/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו שיחייב את המשיבים לבנות מעבר תת-קרקעי או עילי לחציית כביש בבטחה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3652/16

דיפאללה עראערה ו-8 אח' נ. ראש המינהל האזרחי

עתירה למתן צו שיחייב את המשיבים לבנות מעבר תת-קרקעי או עילי לחציית כביש בבטחה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשיבים לבנות מעבר תת-קרקעי או עילי לחציית כביש בבטחה עבור ילדיהם. בית המשפט דחה את העתירה לאחר שקבע כי הפתרון התכנוני הקיים, הכולל מדרכה מסודרת, הוא סביר והולם. בית המשפט ציין כי אין מקום להטיל על המשיבים את העלויות הכבדות של פתרונות חלופיים. כמו כן, צוין כי מתנהל משא ומתן בין הצדדים בנוגע לטענות משניות אחרות (כמו הזזת גדר או עבודות בחצר), וכי העתירה הוגשה בשיהוי ניכר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' דנציגר, י' עמית, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דיפאללה עראערה ו-8 אח'
  • האני עראערה
  • מחמד עראערה
  • אייימן עראערה
  • סאמי נג'אדה
  • ספיאן נג'אדה
  • עדנאן נג'אדה
  • מחמד נג'אדה
  • מחמד כעאבנה

נתבעים

  • ראש המינהל האזרחי
  • המנהל האזרחי
  • מועצת התכנון העליונה - ועדת משנה לדרכים
  • החברה הלאומית לדרכים בישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • דרישה לבניית מעבר תת-קרקעי או עילי לחציית הכביש בבטחה עבור ילדי העותרים ועוברי אורח.
טיעוני ההגנה
  • הפתרון התכנוני שאושר כולל נתיב ומדרכה מסודרת המאפשרים מעבר בטוח.
  • הפתרונות החלופיים (גשר/מנהרה) כרוכים בהוצאות משמעותיות ואינם נדרשים.
  • העותרים הגישו את העתירה בשיהוי ניכר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הפתרון התכנוני הקיים מספק או שיש צורך במעבר מופרד מפלסית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • התוכנית התכנונית לסלילת הכביש הכוללת מדרכה מסודרת.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3652/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3652/16 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג העותרים: 1. דיפאללה עראערה ו-8 אח' 2. האני עראערה 3. מחמד עראערה 4. אייימן עראערה 5. סאמי נג'אדה 6. ספיאן נג'אדה 7. עדנאן נג'אדה 8. מחמד נג'אדה 9. מחמד כעאבנה נ ג ד המשיבים: 1. ראש המינהל האזרחי 2. המנהל האזרחי 3. מועצת התכנון העליונה - ועדת משנה לדרכים 4. החברה הלאומית לדרכים בישראל עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ח בתשרי תשע"ח (18.1017) בשם העותרים: עו"ד פיראס עסלי בשם המשיבים 3-1: עו"ד יעל מורג יקואל בשם המשיבה 4: עו"ד אביאל פלינט פסק-דין השופט י' דנציגר: לאחר ששמענו את טיעוני באי כוח הצדדים בדיון שנערך לפנינו המלצנו לעותרים למשוך את עתירתם. לאחר התייעצות עם שולחיו הודיענו בא כוח העותרים כי העותרים אינם יכולים לקבל את המלצתנו וכי הם עומדים על עתירתם, ככל שהיא נוגעת לדרישתם לבניית מעבר תת קרקעי (או עילי) שיאפשר חציית הכביש לילדי העותרים ולעוברי-אורח בבטחה. דין העתירה להידחות. משמיעת טיעוני באי כוח המשיבים ומעיון בכתבי בי דין למדנו כי כחלק מסלילת הכביש מתוכנן להיבנות נתיב שיוביל מביתם של העותרים אל הכביש ועתידה להיבנות מדרכה מסודרת מבית העותרים ועד לכיכר המחלף, שתאפשר מעבר הולכי רגל לילדי העותרים לבית הספר בו הם לומדים, כמו גם לאחרים. בנסיבות המקרה דנן – ואף בהתעלם מכך שהעותרים לא עתרו מלכתחילה לבניית מנהרת מעבר תת-קרקעית או גשר מעבר עילי – לא ניתן להטיל על המשיבים את ההוצאות המשמעותיות הכרוכות בפתרונות החלופיים הנ"ל, שעה שהפתרון התכנוני שאושר הינו, על פניו, פתרון הולם וסביר. רשמנו לפנינו את הצהרת באי כוח העותרים והמשיבה 4 כי הם מנהלים משא ומתן מתקדם בכוונה להגיע להסכמות שיהיה בהן משום פתרון הולם לטרוניות אחרות שהועלו על ידי העותרים (כגון בעניין הזזה מסויימת של הגדר, עבודות ריצוף מוגבלות בחצר בית העותרים והתקנת פשפש-מעבר מהכביש אל חצר בית העותרים). לא ראינו מקום לקבל את טענות העותרים בדבר פגמים לכאורה שנפלו בהליך לפני ועדת המשנה במועצת התכנון העליונה או בדבר הבטחה מנהלית, כביכול, שהופרה. יצויין כי יתכן שהיה מקום לדחות את העתירה על הסף, וזאת אך מחמת השיהוי הניכר שנפל בהגשתה. העתירה נדחית איפוא. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ח בתשרי התשע"ח (‏18.10.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16036520_W17.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il