2
בבית המשפט העליון
עע"ם 3650/24
לפני:
כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
כבוד השופט חאלד כבוב
כבוד השופט יחיאל כשר
המערער:
רוני ניר אוזן
נגד
המשיבים:
1. משרד הבינוי והשיכון
2. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 26.3.2024 בעת"ם 69753-05-23 שניתן על-ידי כבוד השופטת ה' עובדיה
תאריך ישיבה:
ג' תשרי תשפ"ו (25 ספטמבר 2025)
בשם המערער:
עו"ד טל אטיאס
בשם המשיב 1:
עו"ד יונתן סיטון
בשם המשיבה 2:
עו"ד עופר דב פורת
פסק-דין
1. בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 26.3.2024 (עת"ם 69753-05-23, השופטת ה' עובדיה). בית המשפט המחוזי דחה עתירה שהגיש המערער נגד החלטתה של ועדת האכלוס העליונה של המשיב 1, משרד הבינוי והשיכון, מיום 20.2.2022, שלא להכיר במערער כ"דייר ממשיך" של אחיו המנוח, שהתגורר בדירה ציבורית.
2. בתמצית, בית המשפט המחוזי דחה את העתירה בפסק דין מפורט שכלל מספר טעמים. בעיקרו של דבר, נפסק כי אח אינו נמנה עם הקרובים שיכולים להיות מוכרים כ"דייר ממשיך". בית המשפט המחוזי לא הסתפק בכך ואף הצביע על טעמים נוספים, לרבות העובדה שעל-פי דו"חות המעגל שנערכו במקום לא נמצאו אינדיקציות למגוריו של המערער בדירה במהלך התקופה הקובעת, ממצא המשתלב בכך שהוא אף קיבל בחלק מן התקופה האמורה סיוע בשכר דירה.
3. הערעור שבפנינו מכוון כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המערער טוען כי יש להכיר בו כ"דייר ממשיך", ומפרט ביחס להזדקקותו לקורת גג.
4. יצוין כי בכל התקופה שבה מתנהל ההליך המערער מוסיף להתגורר בדירה, שהיא דירת קרקע מבוקשת מבחינתם של זכאי דיור ציבורי רבים.
5. התיק נקבע לדיון בפנינו ביום 25.9.2025. לאחר שבא-כוח המערער לא התייצב לדיון אפשרנו לו להשלים את טענותיו בכתב, ולאחר שעשה כן אנו ניגשים לשלב ההכרעה.
6. לאחר שבחנו את טענות הצדדים אנו סבורים כי אין מוצא מדחיית הערעור. לאמיתו של דבר, פסק דינו המפורט של בית המשפט המחוזי מקובל עלינו ואנו מאמצים אותו בתוקף סמכותנו לעשות כן לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, החלה על ההליך דנן מכוח תקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000. לצד זאת, נדגיש כי מנקודת מבטנו די בטעם הפורמאלי שניצב ביסוד הכרעתו של בית המשפט המחוזי: על-פי הדין, קרבה של אחאות אינה מזכה במעמד של "דייר ממשיך". עניין זה אינו מסור לשיקול דעת. משלא מתקיימת במערער קרבה משפחתית מן הסוג שמאפשר יצירת זיקה של "דייר ממשיך" – בכך מתחיל פסק דיננו ובכך הוא אף מסתיים.
7. הקשיים המתעוררים בדינים החלים על הדיור הציבורי הם ידועים, ולוואי שכללי הזכאות היו רחבים יותר. אולם, משלא כך נקבע – קצרה ידינו.
8. סוף דבר: הערעור נדחה. לפנים משורת הדין – אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ד חשוון תשפ"ו (05 נובמבר 2025).
דפנה ברק-ארז
שופטת
חאלד כבוב
שופט
יחיאל כשר
שופט