פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3648/06

יהונתן פולארד נ. ממלא מקום ראש הממשלה

העותרים ביקשו לבטל את מינויו של רפי איתן לשר בממשלה בשל מעורבותו בפרשת הריגול של יהונתן פולארד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/11/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3648/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי שר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל את מינויו של רפי איתן לשר בממשלה בשל מעורבותו בפרשת הריגול של יהונתן פולארד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3648/06

יהונתן פולארד נ. ממלא מקום ראש הממשלה

העותרים ביקשו לבטל את מינויו של רפי איתן לשר בממשלה בשל מעורבותו בפרשת הריגול של יהונתן פולארד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בני הזוג פולארד עתרו לבג"ץ נגד מינויו של רפי איתן לשר בממשלת ישראל, בטענה כי מעורבותו בעבר בפרשת הריגול של יהונתן פולארד הופכת את המינוי לבלתי סביר באופן קיצוני. העותרים טענו כי איתן פגע בבעלה של העותרת וכי מינויו יפגע בסיכויים לשחרורו מהכלא בארה"ב. בית המשפט דחה את העתירה בקובעו כי העותרים לא הציגו תשתית ראייתית מספקת לטענותיהם, וכי מדובר בטענות עובדתיות שאינן מתאימות לבירור בבג"ץ. בנוסף, ציין בית המשפט כי מדובר בנושאים הנוגעים ליחסי החוץ של המדינה, תחום שבו בית המשפט נמנע מלהתערב. בית המשפט הדגיש כי המדינה מחויבת לפעול לשחרורו של פולארד, אך אין בכך כדי להצדיק התערבות במינוי שר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' פרוקצ'יה, ד' חשין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יהונתן פולארד
  • אסתר פולארד

נתבעים

  • ממלא מקום ראש הממשלה
  • סיעת "קדימה"
  • סיעת "גיל" - מפלגת הגמלאים
  • רפי איתן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מינויו של רפי איתן לשר נגוע בחוסר סבירות קיצונית.
  • רפי איתן פגע בעותר, סיכן את חייו והביא לשלילת חירותו.
  • רפי איתן מסר גרסה שקרית לאמריקאים והטיל את האחריות על העותר.
  • מינויו של רפי איתן יסכל כל מאמץ לשחרורו של פולארד בשל יחסיו עם ארצות הברית.
טיעוני ההגנה
  • העותרים לא הניחו תשתית ראייתית מינימלית לטענותיהם.
  • הטענות מתבססות על פרסומים עיתונאיים ושמועות.
  • הנושאים אינם נתונים לבחינת בית המשפט.
  • הפעולות נעשו על דעת ממשלת ישראל ולא על דעת המשיב בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • מידת מעורבותו ואחריותו האישית של רפי איתן בפרשת פולארד.
  • האם מינויו של רפי איתן לשר משפיע על סיכויי שחרורו של פולארד.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • פרסומים עיתונאיים
  • ספר שפורסם
  • שמועות וקטעי מידע מהתקשורת

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3648/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3648/06 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט ד' חשין העותרים: 1. יהונתן פולארד 2. אסתר פולארד נ ג ד המשיבים: 1. ממלא מקום ראש הממשלה 2. סיעת "קדימה" 3. סיעת "גיל" - מפלגת הגמלאים 4. רפי איתן עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: י"ז בחשון התשס"ז (08.11.2006) בשם העותרים: בשם המשיב 1: בשם המשיבים 3 ו-4: עו"ד ניצנה דרשן-לייטנר; עו"ד ר' כוכבי עו"ד דני חורין עו"ד יורם אלרואי פסק-דין הנשיאה ד' ביניש: בעתירה המקורית שהוגשה לנו מטעמם של בני הזוג פולארד נתבקשנו להורות על ביטולו של סעיף בהסכם הקואליציוני שנחתם בין המשיבים, ולפיו ימונה המשיב 4, חבר-הכנסת רפי איתן, לשר בממשלת ישראל, וזאת בשל מעורבותו של מר איתן במה שקרוי "פרשת פולארד". כידוע, העותר 1 (להלן: העותר) מרצה עונש מאסר עולם והוא כלוא מאחורי סורג ובריח בארצות-הברית עקב הרשעתו בריגול לטובת מדינת ישראל. העותרים מעלים טענות קשות כנגד המשיב 4 כמי שהיה אחראי להפעלתו של פולארד כסוכן. העותרים טוענים כי מינויו של העותר לשר בממשלת ישראל נגוע בחוסר סבירות קיצונית. זאת, משום שלטענתם פגע המשיב 4 בעותר פגיעה חמורה, סיכן את חייו והביא לשלילת חירותו. טענותיהם המרכזיות של העותרים בהקשר זה הן כנגד הגירסה שמסר המשיב 4 לאמריקאים בהטילו את כל האחריות למבצע הריגול על העותר, כאילו האחרון פעל על דעת עצמו וללא מעורבות של ממשלת ישראל. עוד טוענים העותרים כי מינויו של המשיב 4 לשר בממשלה יגרום לכעס בקרב שלטונות ארצות-הברית כיוון שהוא מחזיק בידיו מסמך חיוני, המוכיח אילו מסמכים העביר העותר לישראל, והוא מסרב למסור את המסמך לאמריקאים ובכך לסייע בשחרורו של העותר. באת-כוח העותרים טענה כי מינויו של המשיב 4 לשר יסכל כל מאמץ לשחרורו של פולארד. מאז הגשת העתירה, שכוונה, כאמור, כנגד סעיף בהסכם הקואליציוני בין המשיבים, חל שינוי בנסיבות והמשיב 4 מונה לתפקיד השר לענייני גימלאים. הדיון בעתירה התקיים לאחר שהמשיב 4 כבר מכהן כשר מאז כינון הממשלה. בטיעוניהם בכתב ובעל-פה העלו העותרים טענות קשות ביותר נגד אופן תיפקודו של המשיב 4 בעניינו של העותר. טענות אלה נשענות על פרסומים עיתונאיים, על ספר שפורסם ועל הרבה שמועות וקטעי מידע שליקטו מאמצעי התקשורת. העותרים לא הניחו תשתית ראייתית מינימאלית לביסוס טענותיהם. הטענות נוגעות לשאלות עובדתיות שאין כל אישור רשמי לנכונות, והן מתייחסות לנושאים שאינם נתונים לבחינתו של בית משפט זה במסגרת העתירה. יתרה מזו, בתוך כל הטענות שהציגו העותרים כעובדות מוכחות הם ציינו גם כי המשיב 4 לא פעל על דעת עצמו אלא פעל על דעת ממשלת ישראל. אם כך הדבר, הרי שאין לייחס לו אחריות אישית ובלעדית כנטען על ידם. בדיון שקיימנו שמענו את העותרת 2 שביקשה להשמיע זעקתה באוזנינו ומבינים אנו לכאבה. העותרת 2, הגב' פולארד, טוענת כי מינויו של המשיב 4 לשר הוא שימנע כל סיכוי לשחרור בעלה. הטענות שהעלתה אינן מבוססות ומכל מקום הן טענות במישור היחסים עם ארצות-הברית, והן נוגעות ליחסיה הבינלאומיים של המדינה שבית משפט זה נמנע מלהתערב בהם. עניינו של העותר נדון בעבר מספר פעמים בבית משפט זה ואין חולק כי מצבו האישי הוא קשה ביותר וכי על מדינת ישראל לפעול למענו בדרכים שונות ונציגי המדינה אף הצהירו בפני בית משפט זה על מחוייבותם לפעול למען שחרורו של העותר במספר הזדמנויות (ראו: בג"ץ 7210/98 פולארד נ' ראש ממשלת ישראל (לא פורסם); בג"ץ 6029/99 פולארד נ' ראש הממשלה ושר הביטחון, פ"ד נד(1) 241; בג"ץ 4380/05 פולארד נ' הרשות לאסירי ציון (טרם פורסם); בג"ץ 7712/05 פולארד נ' ממשלת ישראל (טרם פורסם)). אולם, בכך אין כדי להקים עילה המצדיקה את התערבותו של בית המשפט במינויו של המשיב 4 לשר בממשלת ישראל. אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות. ה נ ש י א ה השופטת א' פרוקצ'יה: אני מסכימה. ש ו פ ט ת השופט ד' חשין: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינה של הנשיאה ד' ביניש. ניתן היום, כ"ב בחשון התשס"ז (13.11.2006). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06036480_N05.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il