פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 3644/22

עיריית חדרה נ. מתן מרום

ערעור על חיוב הרשות המקומית לפעול למימוש תכניות בנייה לצורך הוצאת היתרי בנייה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 01/08/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 3644/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חיוב הרשות המקומית לפעול למימוש תכניות בנייה לצורך הוצאת היתרי בנייה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 3644/22

עיריית חדרה נ. מתן מרום

ערעור על חיוב הרשות המקומית לפעול למימוש תכניות בנייה לצורך הוצאת היתרי בנייה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערות (עיריית חדרה והוועדה המקומית) ערערו על פסק דין שחייב אותן לפעול למימוש תכניות בנייה ספציפיות. בית המשפט העליון קיבל את הערעור באופן חלקי ושינה את הסעד שניתן בערכאה הראשונה. במקום חיוב אופרטיבי למימוש התכניות, קבע בית המשפט כי על העירייה להודיע על 'צפי פיתוח לא מחייב' ביחס לתכניות אלו בתוך תקופה של שישה חודשים ממועד פסק הדין המקורי. פסק הדין התבסס על החלטה קודמת של בית המשפט העליון בעניין דומה (עע"ם 982/22).

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, נ' סולברג, י' כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עיריית חדרה
  • הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חדרה

נתבעים

  • מתן מרום
  • יאיר מרום
  • מאור חמון
  • תאגיד מי חדרה בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העירייה והוועדה המקומית ביקשו לשנות את הסעד שניתן בערכאה הראשונה בנוגע למימוש תכניות בנייה.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים ביקשו להורות לרשות לפעול למימוש תכניות כדי לאפשר הוצאת היתרי בנייה.
מחלוקות עובדתיות
  • היקף החובה של הרשות המקומית לקדם תכניות בנייה קיימות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"ם 27996-10-21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • רשות מקומית
  • היתר בנייה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
צו עשה/אל תעשה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"ם 3644/22 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט י' כשר המערערות: 1. עיריית חדרה 2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חדרה נ ג ד המשיבים: 1. מתן מרום 2. יאיר מרום 3. מאור חמון 4. תאגיד מי חדרה בע"מ ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה (כב' השופט נ' ג'השאן) בעת"ם 27996-10-21 מיום 4.4.2022 תאריך הישיבה: ד' באב התשפ"ב (1.8.2022) בשם המערערות: עו"ד אליעזר וילצ'יק; עו"ד רוית צימנט בשם המשיבים 3-1: עו"ד מתן ספקטור פסק-דין המשיבים 3-1 ביקשו להורות למערערות לפעול בכל ההקדם למימוש תכניות חד/1109 וחד/2020 (להלן: התכניות) על מנת שיוכלו לפנות בבקשות להוצאת היתר בניה בחלקות שבבעלותם בתכניות. בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה (כב' השופט נ' ג'השאן) עמד על התשתית העובדתית והמשפטית הצריכה לעניין, ואין בידנו להוסיף על כך. שקלנו את טיעוני הצדדים בהתייחס לסעד שניתן ונסב על תכנית אסטרטגית, חלף התכניות שאליהן התייחסה העתירה ובאשר אליהן התבקש הסעד. הסעד המבוקש בערעור התייחס לפעולות הנדרשות על מנת לקדם בניה בתחום התכנית. בשים לב לכך, הסעד שניתן על ידינו, חלף קביעתו של בית המשפט לעניינים מנהליים – בדומה לסעד שניתן על ידינו בעע"ם 982/22 עיריית חדרה נ' וויי בוקס הכפר הלבן בע"מ (18.5.2022) – הוא שעל העירייה להודיע על צפי פיתוח לא מחייב בהתייחס לתכניות וזאת תוך 6 חודשים מיום 4.4.2022, בו ניתן פסק הדין קמא. בכך מסתיים ההליך שלפנינו, ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏ד' באב התשפ"ב (‏1.8.2022). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22036440_M07.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il