פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 3639/05

וויליאמס אוקניס נ. משרד הפנים

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להמשיך להחזיק במערערים במשמורת, חרף טענתם כי הם קטינים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/05/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 3639/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה משמורת קטינים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להמשיך להחזיק במערערים במשמורת, חרף טענתם כי הם קטינים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 3639/05

וויליאמס אוקניס נ. משרד הפנים

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להמשיך להחזיק במערערים במשמורת, חרף טענתם כי הם קטינים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים, ששהו בישראל שלא כדין, הוחזקו במשמורת על ידי משרד הפנים. הם טענו כי הם קטינים, ועל כן אין לעצור אותם בהתאם למדיניות המשיב. בית המשפט המחוזי דחה את טענתם לאחר שבדיקות רפואיות שנערכו בהסכמתם העלו כי הם בגירים, וכן בשל חוסר מהימנות בתיעוד ובגרסאות שמסרו. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי המערערים לא הוכיחו את טענתם לקטינות, וכי הבדיקות הרפואיות תמכו במסקנה כי הם בגירים. לפיכך, הערעור נדחה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' ריבלין, ס' ג'ובראן, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • וויליאמס אוקניס
  • סלין אוקקה
  • צ'יגוזי אודונזה
  • קסי אובו

נתבעים

  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים בגירים וגילם עולה על 18 שנים.
  • הבדיקות הרפואיות שנערכו בהסכמת המערערים לא תמכו בטענתם לקטינות.
  • המערערים לא הציגו תיעוד מהימן לגבי גילם או זהותם ומסרו גרסאות סותרות.
טיעוני ההגנה
  • המערערים טענו כי הם קטינים ועל כן אין להחזיקם במשמורת בהתאם למדיניות המשיב.
מחלוקות עובדתיות
  • גילם האמיתי של המערערים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • בדיקה רפואית (בדיקת גיל עצמות) שנערכה בהסכמת המערערים.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • תיעוד שהציגו המערערים (נמצא בלתי מהימן).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 1375/05, 1377/05, 1378/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • משמורת
  • קטינים
  • משרד הפנים
  • בדיקת גיל

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 3639/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 3639/05 בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' עדיאל המערערים: 1. וויליאמס אוקניס 2. סלין אוקקה 3. צ'יגוזי אודונזה 4. קסי אובו נ ג ד המשיב: משרד הפנים ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים מיום 11.4.05 בעת"מ 1375/05, 1377/05, 1378/05 שניתן על-ידי כבוד השופטת ש' גדות תאריך הישיבה: כ"ה בניסן התשס"ה (4.5.05) בשם המערערים: עו"ד דני כפיר בשם המשיב: עו"ד מיכל צוק; עו"ד יוכי גנסין פסק-דין עניינו של ערעור זה, אשר נסב על החלטת בית-המשפט המחוזי בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים בשאלת החזקתם של העותרים במשמורת חרף טענתם כי הם קטינים ובשל מדיניות המשיב שלא לעצור קטינים השוהים שלא-כדין בישראל. השאלה שעמדה להכרעה בבית-המשפט המחוזי היא שאלת המשך החזקתם של המערערים במשמורת נוכח טענתם כי הם קטינים. למערערים לא הייתה טענה - במסגרת ההליך הזה – כנגד צווי ההרחקה שהוצאו בעניינם. בית-המשפט המחוזי מצא כי המערערים לא הביאו סימן וראיה לכך כי הם קטינים. נהפוך הוא, בדיקה רפואית שנערכה להם בהסכמתם הצביעה על כך כי המדובר בבגירים שגילם עולה על 18 שנים, מכל מקום לא היה בה כדי לסייע למערערים בטענתם כי הם קטינים. המערערים עצמם לא עשו מצידם דבר שיאפשר קבלת מידע ראוי אודות גילם ואף לא אודות זהותם. התיעוד שבידם היה בלתי מהימן בחלקו והגרסאות שמסרו היו סותרות. העלאת השאלה בדבר עצם נאותות ההסתמכות על הבדיקה הרפואית (בדיקת גיל העצמות) אינה מועילה למערערים שהרי בדיקה זו, שבאה בהסכמתם, נועדה, אם בכלל, כדי לבחון קיומן של ראיות תומכות בטענתם כי הם קטינים. טענה זו לא הוכחה והתוצאה לא הייתה משתנה אילו לא נערכו הבדיקות כלל. הערעור נדחה. המערערים ישאו, יחד ולחוד, בשכר טרחת עורך-דינו של המשיב בסכום של 10,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ה בניסן התשס"ה (4.5.05). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05036390_P04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il