פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3628/08

ציון יריב נ. מדינת ישראל משרד האוצר אגף מס הכנסה ומיסוי מקרק

העותר ביקש לקבוע כי בית הדין לעבודה הוא הערכאה המוסמכת לדון בערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים לפי פקודת מס הכנסה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 06/05/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3628/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לקבוע כי בית הדין לעבודה הוא הערכאה המוסמכת לדון בערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים לפי פקודת מס הכנסה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3628/08

ציון יריב נ. מדינת ישראל משרד האוצר אגף מס הכנסה ומיסוי מקרק

העותר ביקש לקבוע כי בית הדין לעבודה הוא הערכאה המוסמכת לדון בערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים לפי פקודת מס הכנסה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ במטרה לקבוע כי בית הדין לעבודה הוא המוסמך לדון בערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים של הביטוח הלאומי, הפועלת גם לצורכי מס הכנסה. המדינה טענה כי החוק אינו מסמיך את בית הדין לעבודה לדון בכך, אך הסכימה כי בג"ץ אינו הפורום המתאים. בית המשפט העליון קבע כי על אף הסוגיה המשפטית המורכבת, ראוי שעררים מסוג זה יתבררו בבית הדין לעבודה, שכן הוא מהווה סעד חלופי הולם. לפיכך, העתירה התקבלה במובן זה שהעותר הופנה לבית הדין לעבודה לבירור עניינו.

השלכות רוחב

הפסיקה מנחה כי עררים על ועדות רפואיות של הביטוח הלאומי המשמשות לצורכי מס הכנסה צריכים להתברר בבית הדין לעבודה ולא בבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' רובינשטיין, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ציון יריב

נתבעים

  • מדינת ישראל משרד האוצר אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין
  • ועדה רפואית לעררים לצורך מס הכנסה במושבה במוסד לביטוח לאומי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית הדין לעבודה הוא הפורום המתאים לדון בעררים על החלטות ועדות רפואיות של הביטוח הלאומי המשמשות גם לצורכי מס הכנסה.
טיעוני ההגנה
  • החוק לא הסמיך את בית הדין לעבודה לדון בעררים על ועדות רפואיות אלו.
  • בג"ץ אינו הערכאה המתאימה לבירור עררים אלו.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת הסמכות העניינית של בית הדין לעבודה לדון בערעור על החלטת ועדה רפואית לפי פקודת מס הכנסה.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 7078/07

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
אחר
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3628/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3628/08 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר העותר: ציון יריב נ ג ד המשיבות: 1. מדינת ישראל משרד האוצר אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין 2. ועדה רפואית לעררים לצורך מס הכנסה במושבה במוסד לביטוח לאומי עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: י"ב באייר התשס"ט (06.05.2009) בשם העותר: עו"ד ישראל יונגר בשם המשיבות: עו"ד דניאל מארקס פסק-דין בפנינו עלתה השאלה איזה הוא בית המשפט המוסמך לדון בערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים לפי פקודת מס הכנסה שהיא הוועדה הרפואית לעררים של הביטוח הלאומי. בא-כוח העותר סומך טענותיו כי הפורום המתאים לדון בעררים אלה הוא בית הדין לעבודה, על פסק דינו של בית משפט זה שדחה על הסף עתירה בעניין דומה בבג"ץ 7078/07, תוך הסתמכות על סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995. באותו עניין לא נידונה שאלת הסמכות שכן העתירה נדחתה על הסף בלא טיעונים של המשיבים לעניין הסמכות. המדינה המסתמכת על הסעיפים הרלוונטיים בחוק הביטוח הלאומי מצד אחד והוראות הדין בפקודת מס הכנסה, כמו גם על פסיקתו של בית הדין הארצי לעבודה שהתייחסה לשאלת הסמכות, טוענת כי החוק לא הסמיך את בית הדין לעבודה לדון בעררים על ועדות רפואיות כאמור וטענה זו אינה משוללת יסוד. אף על פי כן אנו סבורים כי ערר על החלטת ועדה רפואית שהוקמה על פי חוק הביטוח הלאומי, על פי טיבו ואופיו ראוי להתברר בתנאים המתאימים, בפני בית הדין לעבודה ולא בבית משפט זה. יתרה מזו, כעמדה עקרונית גם המדינה סבורה כי בג"ץ אינו בית המשפט שאמור לברר עררים על ועדות רפואיות ובעניין זה תלוי ועומד כיום תזכיר הצעת חוק במגמה להסמיך את בית המשפט המחוזי לשמש כערכאת ערעור לעניין זה. בנסיבות העניין שלפנינו אנו סבורים, כי אם וככל שיש לעותר עילה לערעור על החלטת הוועדה הרפואית העליונה, יש בבירור עניינו בפני בית הדין לעבודה כדי לתת לו סעד חלופי הולם. לפיכך, מבלי להכריע בסוגיה העקרונית בכל היקפה, אנו סבורים שאם יש לעותר עילה לגופה לטענתו ואיננו קובעים כך, ניתן לבררה בבית הדין לעבודה. בנסיבות העניין שלפנינו מתקבלת, אפוא, טענת בא-כוח העותר (שהופנה לבית משפט זה בשל טענות שהעלו המשיבים בבית הדין לעבודה) ועניינו יתברר כאמור בפני בית הדין. ניתן היום, י"ב באייר התשס"ט (06.05.2009), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08036280_N06.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il