פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3626/09

זמיר קנפר נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של מעשה מגונה בנסיבות אינוס ומעשה מגונה בפומבי בנסיבות מחמירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/11/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3626/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטינה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של מעשה מגונה בנסיבות אינוס ומעשה מגונה בפומבי בנסיבות מחמירות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3626/09

זמיר קנפר נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של מעשה מגונה בנסיבות אינוס ומעשה מגונה בפומבי בנסיבות מחמירות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע מעשים מגונים בקטינה, לה היה מיודד עם משפחתה. הוא ניצל את האמון שנתנה בו, הוביל אותה למקום מבודד וביצע בה את זממו חרף התנגדותה. המערער נידון ל-36 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי וכי יש להתחשב בהודאתו, בחרטתו ובהמלצת שירות המבחן לטיפול. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העבירות חמורות, כי בית המשפט המחוזי שקל את כל השיקולים הרלוונטיים, וכי יש חשיבות עליונה להרתעת הרבים בעבירות מסוג זה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, י' דנציגר, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זמיר קנפר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העבירות קשות והשלכותיהן על הקורבן מרחיקות לכת.
  • המערער ניצל את האמון שנתנה בו הקטינה.
  • ההליך הפלילי נועד לגמול לעבריין ולהרתיע את הרבים.
  • יש לשגר מסר מרתיע לכל מי שחוטא בעבירות מין בקטינים.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי החמיר בעונש.
  • לא ניתן משקל הולם להודאת המערער וחרטתו הכנה.
  • לא ניתן משקל מספיק לעדויות האופי ולנכונות לפצות את המתלוננת.
  • מסוכנות המערער הוערכה כבינונית-נמוכה.
  • יש לאמץ את המלצת שירות המבחן לשילוב בתהליך טיפולי טרם גזירת העונש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער במיוחס לו

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 5054/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • קטינים
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3626/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3626/09 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' הנדל המערער: זמיר קנפר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 19.3.09, בתפ"ח 5054/08, שניתן על ידי כבוד השופטים: י' אלרון, כ' סעב, מ' גלעד תאריך הישיבה: י"ז בחשון התש"ע (04.11.09) בשם המערער: עו"ד כרמל בתו בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד ליאנה בלומנפלד-מגד גב' ברכה וייס פסק-דין השופט א' א' לוי: בתאריך 23.10.08, בשעת לילה, פגש המערער קטינה ילידת חודש דצמבר 1998, שהוא מיודד עם משפחתה. הקטינה ביקשה ממנו לאפשר לה לשוחח בטלפון הנייד שהחזיק, ומשסיימה לעשות זאת הוא אחז בידיה והניחן על איבר מינו כשהוא לבוש. הקטינה התנגדה למעשיו, אולם המערער לא הרפה ממנה, ובהמשך חשף את איבר מינו וביקשה לאונן לו. משהקטינה נרתעה גם מכך, דרש ממנה המערער להסתכל לעברו שעה שהוא מאונן. המערער הודה בכל אלה, ובעקבות כך הרשיעו בית המשפט המחוזי בחיפה בעבירות של מעשה מגונה בנסיבות אינוס, ומעשה מגונה בפומבי בנסיבות מחמירות. בהמשך, נדון המערער ל-36 חודשי מאסר, 14 חודשים מאסר על-תנאי, וכן חויב לשלם פיצוי למתלוננת. המערער, הסבור כי בית המשפט המחוזי החמיר בעונשו, מבקש כי נקל עמו. נטען, כי הערכאה הדיונית לא נתנה משקל הולם להודאתו, חרטתו הכנה, עדויות האופי שהובאו בעניינו, נכונותו לפצות את המתלוננת, וכן העובדה כי מסוכנותו הוערכה כבינונית-נמוכה. כן נטען, כי נכון היה לאמץ את המלצת שירות המבחן, לאפשר לו להשתלב בתהליך טיפולי ולסיימו טרם גזירת העונש. לא מצאנו בכל אלה עילה לשנות מגזר הדין. ראשית, מרבית הטענות שנטענו בפנינו היו גם לנגד עיניו של בית המשפט המחוזי, שנתן עליהם את דעתו. שנית, המערער חטא בעבירות קשות שהשלכותיהן על הקורבן עלולות להתברר בחלוף השנים כמרחיקות לכת. המערער, הבוגר מהקטינה בעשרות שנים, ניצל את האמון שנתנה בו, הובילה למקום מבודד ושם ביצע בה את זממו חרף התנגדותה ותחנוניה. אנו מניחים כי חרטת המערער כנה היא, וכזה הוא גם רצונו להסתייע בגורמי הטיפול. ברם, ההליך הפלילי לא נועד רק לתת מזור לעבריין הלוקה בסטייה כזו או אחרת, אלא גם כדי לגמול לו על חטאו, ובעיקר להרתיע באמצעותו את הרבים. הפגיעות בילדים רבות ושכיחות הן, ועל כן מצווה בית המשפט לשגר לכל מסר, לאמור, מי שחוטא בתחום זה עלול לשלם על כך באובדן חירותו לתקופה ממושכת. נוכח האמור, הערעור נדחה. ניתן היום, י"ח בחשון התש"ע (05.11.09). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09036260_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il