פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בע"מ 3619/01

רון ברנדשטיין נ. משטרת ישראל אגף התנועה

העותר ביקש לבטל הליכים נגדו בטענה כי אכיפת מהירות מופרזת נעשתה בתקופה שבה התמרור המגביל את המהירות לא היה רלוונטי עוד.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 03/07/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בע"מ — בקשת רשות ערעור משפחה.
מספר התיק 3619/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תעבורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל הליכים נגדו בטענה כי אכיפת מהירות מופרזת נעשתה בתקופה שבה התמרור המגביל את המהירות לא היה רלוונטי עוד.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בע"מ 3619/01

רון ברנדשטיין נ. משטרת ישראל אגף התנועה

העותר ביקש לבטל הליכים נגדו בטענה כי אכיפת מהירות מופרזת נעשתה בתקופה שבה התמרור המגביל את המהירות לא היה רלוונטי עוד.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר נתפס נוהג במהירות של 100 קמ"ש בקטע כביש שבו הוגבלה המהירות ל-50 קמ"ש בשל עבודות. העותר טען כי העבודות הסתיימו זמן רב לפני כן, וכי השארת התמרור המגביל מהווה התנהלות שרירותית של המשטרה, ולכן יש לבטל את ההליכים נגדו. בית המשפט ציין כי גם אם טענותיו של העותר נכונות, נהיגה במהירות של 100 קמ"ש נותרה עבירה. לאור הודעת העותר כי הוא מבקש למחוק את העתירה אם בית המשפט יסבור שאין לה בסיס, בית המשפט נעתר לבקשתו והורה על מחיקת העתירה.

סוג הליך בקשת רשות ערעור משפחה (בע"מ)
הרכב השופטים ש' לוין, י' טירקל, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רון ברנדשטיין

נתבעים

  • משטרת ישראל אגף התנועה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר נתפס נוהג במהירות של 100 קמ"ש באזור בו הוגבלה המהירות ל-50 קמ"ש בשל עבודות בכביש.
טיעוני ההגנה
  • העבודות בכביש הסתיימו לפני מועד העבירה.
  • התמרור המגביל את המהירות נותר מוצב שלא לצורך.
  • אכיפת המהירות במצב זה היא שרירותית ובלתי סבירה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם אכיפת המהירות הייתה מוצדקת בנסיבות שבהן התמרור הזמני נותר מוצב לאחר סיום העבודות.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בג"ץ 3619/01 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין העותר: רון ברנדשטיין נגד המשיב: משטרת ישראל אגף התנועה בשם העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד איל ינון פסק-דין 1. העותר נתפס ביום 23.12.00 כשהוא נוהג ברכבו במהירות של 100 קילומטרים לשעה בקטע כביש שהמהירות המותרת בו שונתה באופן זמני מ70- קילומטרים לשעה ל50- קילומטרים לשעה בשל עבודות באותו קטע כביש. העותר הוזמן לדין וכן נפסל מנהלית מלהחזיק ברשיון נהיגה למשך 30 ימים. בעתירה שהגיש העותר נגד המשיבה - היא משטרת ישראל - טען כי העבודות בקטע הכביש האמור נסתיימו ביום 22.11.00, אולם התמרור החוזר ומתיר נסיעה במהירות של עד 70 קילומטרים לשעה הוצב רק ביום 14.1.01. לטענתו אכיפת ההגבלה של 50 קילומטרים לשעה בתקופה שבין 22.11.00 לבין 14.1.01 היא הפרה מצד המשיבה של חובת הנאמנות המוטלת עליה, הפעלה שרירותית של שיקול הדעת, אינה סבירה ונגועה בשיקולים ומטרות זרות. לפיכך יש לבטל את ההליכים נגדו. 2. אפילו צודק העותר בהשגותיו - ועל כך אין אנו מחווים דעה - אין חולק כי נהיגה במהירות של 100 קילומטרים לשעה בקטע הכביש האמור, כפי שעשה העותר, היא עבירה. העותר הוסיף וכתב בהודעתו מיום 20.6.01 כי "אם סבור כבוד השופט שלעתירה אין בסיס משפטי, חוקי, מוסרי, ציבורי ונורמטיבי, העותר - - - יחזור בו מעתירתו ויבקש למחקה". לבקשה זאת אנו נענים. 3. העתירה נמחקת. ניתן היום, י"ב תמוז תשס"א (3.7.01). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01036190.M03 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444