פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3617/18

פלוני נ. משרד הבריאות

תביעה בגין הולדה בעוולה שהוגשה כ-24 שנים לאחר הלידה ונדחתה בערכאה הראשונה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/10/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3617/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הולדה בעוולה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה בגין הולדה בעוולה שהוגשה כ-24 שנים לאחר הלידה ונדחתה בערכאה הראשונה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3617/18

פלוני נ. משרד הבריאות

תביעה בגין הולדה בעוולה שהוגשה כ-24 שנים לאחר הלידה ונדחתה בערכאה הראשונה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו תביעה בגין 'הולדה בעוולה' כ-24 שנים לאחר לידתה של המערערת 1. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה, ועל כך הוגש הערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון דחה את הערעור ואימץ את פסק דינו של המחוזי. השופטים ציינו כי התביעה הוגשה בשיהוי רב, וכי חוות הדעת הרפואיות מטעם התובעות היו סותרות ולא הוכח קשר סיבתי בין הממצאים הרפואיים לבין התסמונת הנטענת. מומחה בית המשפט שלל את טענות התובעות באופן נחרץ. לאור זאת, חויבו המערערים בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ג' קרא, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית
  • פלונית
  • פלוני

נתבעים

  • משרד הבריאות
  • שירות בריאות כללית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של עילת תביעה בגין הולדה בעוולה עקב רשלנות רפואית באבחון.
טיעוני ההגנה
  • העדר קשר סיבתי בין הממצאים הרפואיים לבין התסמונת הנטענת.
  • סתירות בחוות הדעת הרפואיות מטעם התובעות.
  • התיישנות או שיהוי ניכר בהגשת התביעה.
מחלוקות עובדתיות
  • אבחון התסמונת ממנה סובלת המערערת 1.
  • קיומו של רחם דו-קרני והקשר שלו לתסמונת הנטענת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת מומחה בית המשפט.
  • חוות דעת מומחי הנתבעת.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • חוות הדעת הרפואיות מטעם התובעות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 002528-01-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3617/18 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ג' קרא כבוד השופטת י' וילנר המערערים: 1. פלונית 2. פלונית 3. פלוני נ ג ד המשיבות: 1. משרד הבריאות 2. שירות בריאות כללית ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק א 002528-01-10 שניתן ביום 12.3.2018 על ידי כבוד שופטת ב' טאובר תאריך הישיבה: ח' בתשרי התש"ף (07.10.2019) בשם המערערים: עו"ד עמוס גבעון בשם המשיבה 1: עו"ד אלון זאואר בשם המשיבה 2: אין הופעה פסק-דין 1. הערעור שבפנינו נסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה תביעה בגין "הולדה בעוולה". 2. לאחר שעיינו בחומר שבפנינו ושמענו טיעוני הצדדים, לא מצאנו להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 3. נוסיף ונציין, כי ספק אם היה מקום להגשת התביעה מלכתחילה (24 שנים לאחר הלידה), בהינתן שחוות הדעת שהוגשו מטעם התובעת סתרו זו את זו לגבי אבחון התסמונת ממנה סובלת המערערת 1. על אחת כמה וכמה, כאשר מומחה בית המשפט ומומחי הנתבעת היו תמימי דעים לגבי אבחון התסמונת. לכך יש להוסיף, שלא הוכח כל קשר סיבתי בין רחם דו-קרני לתסמונת שנטענה על ידי המומחה מטעם התובעות, ומומחה בית המשפט שלל זאת נחרצות. אף ספק אם התובעת סובלת בכלל מרחם דו-קרני. לא בכדי חייב בית המשפט את התובעים בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעות. על רקע כל אלה, בוודאי שלא היה מקום גם להגשת הערעור. 4. סוף דבר, שאנו דוחים את הערעור. למרות נכותה הקשה של התובעת 1 ונוכח מכלול הנסיבות, איננו רואים מנוס מלהטיל הוצאות, ואנו מחייבים את המערערים בהוצאות המשיבה 1 בסך 10,000 ₪. ניתן היום, ‏ח' בתשרי התש"ף (‏7.10.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 18036170_E06.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il