פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3615/14

גברין מוחמד אחמד פואקה נ. שר הביטחון

עתירה להריסת מבנה שנבנה על מקרקעי העותרים ללא היתר.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 25/06/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3615/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה להריסת מבנה שנבנה על מקרקעי העותרים ללא היתר.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3615/14

גברין מוחמד אחמד פואקה נ. שר הביטחון

עתירה להריסת מבנה שנבנה על מקרקעי העותרים ללא היתר.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד בנייה בלתי חוקית על מקרקעיהם. במהלך הדיונים, המדינה עדכנה כי בוצעו הליכי תכנון והריסה עצמית של חלקי המבנה שחרגו לשטח העותרים. לאור העובדה שהחריגה הוסרה, העותרים הסכימו כי העתירה מיצתה את עצמה. בית המשפט הורה על מחיקת העתירה, אך חייב את המדינה ואת עמותת בית מדרש סוכת עובדיה בהוצאות משפט בסך כולל של 15,000 ש"ח, בשל העובדה שהעותרים נאלצו לפנות לערכאות כדי לקבל סעד שהיה צריך להינתן על ידי הרשויות מראש, וכן בשל התמשכות ההליכים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ד' ברק-ארז, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גברין מוחמד אחמד פואקה
  • פאייק חמדאן
  • עליא יאסין עלי יאסין

נתבעים

  • שר הביטחון
  • אלוף פיקוד מרכז
  • ראש המינהל האזרחי
  • מפקד משטרת מחוז ש"י
  • מועצה מקומית בית אל
  • תנועת אמנה
  • הימנותא
  • עמותת בית מדרש סוכת עובדיה בית אל ב'
  • אריאל נויפלד
  • הילה נויפלד
  • שלמה פיוטרקובסקי
  • איה פיוטרקובסקי
  • אבי טובי
  • מיכל טובי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המבנה הוקם על מקרקעי העותרים ללא היתר
  • יש להורות על הריסת המבנה
טיעוני ההגנה
  • הליכי תכנון מתקדמים
  • בוצעה הריסה עצמית של חלק מהבינוי
  • אין עוד חריגה אל מחוץ לשטח המותר
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת חריגת בנייה על מקרקעי העותרים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת מטעם קמ"ט מדידות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

15000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3615/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3615/14 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. גברין מוחמד אחמד פואקה 2. פאייק חמדאן 3. עליא יאסין עלי יאסין נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. אלוף פיקוד מרכז 3. ראש המינהל האזרחי 4. מפקד משטרת מחוז ש"י 5. מועצה מקומית בית אל 6. תנועת אמנה 7. הימנותא 8. עמותת בית מדרש סוכת עובדיה בית אל ב' 9. אריאל נויפלד 10. הילה נויפלד 11. שלמה פיוטרקובסקי 12. איה פיוטרקובסקי 13. אבי טובי 14. מיכל טובי בקשה למחיקת העתירה מטעם המשיבים 1–4; בקשה לפסיקת הוצאות מטעם העותרים תאריך הישיבה: כ"ג בסיוון התשע"ה (10.6.2015) בשם העותרים: עו"ד חוסאם יונס בשם המשיבים 1–4: עו"ד רן רוזנברג בשם המשיבה 5: עו"ד עקיבא סילבצקי בשם המשיבים 8–14: עו"ד ד"ר הראל ארנון; עו"ד צפנת נורדמן פסק-דין 1. לאחר שהגישו מספר רב של הודעות מעדכנות בדבר התקדמות הליכי התכנון וההריסה העצמית של הבינוי שבגינו הוגשה העתירה, הודיעו המשיבים 1–4 (להלן: המדינה) ביום 3.5.2018 "כי בהתאם לחוות דעת שהוכנה מטעם קמ"ט מדידות, חלקו של הבינוי מושא העתירה שהוקם על מקרקעי העותרים הוסר, כך שכעת אין חריגה אל מחוץ לשטח חלקה 52 אל שטח חלקה 48 הגובלת ממזרח". במצב דברים זה, נתבקש בית המשפט להורות על מחיקת העתירה. בתגובה להודעת המדינה הסכימו העותרים כי בנסיבות שתוארו העתירה אכן מיצתה את עצמה. בהינתן האמור, העתירה נמחקת. 2. לעניין ההוצאות – לאחר עיון בבקשת העותרים ובתגובות שהוגשו לה, החלטנו לחייב את המדינה ואת המשיבה 8 בתשלום הוצאות העותרים. המדינה תישא בהוצאות בסך של 10,000 ש"ח, והמשיבה 8 תישא בהוצאות בסך 5,000 ש"ח (ובסך הכל 15,000 ש"ח). בפסיקת ההוצאות ושיעורן נלקחו בחשבון מצד אחד חלוף הזמן מעת הגשת העתירה (כארבע שנים), ובתוך כך העובדה שהתקיים דיון לפני הרכב; ובעיקר – התוצאה שהביאה למימוש הסעד שנתבקש במסגרת העתירה. ויובהר כי התמשכות ההליכים פעלה לטובת המשיבה 8, ואפשרה לה לקדם הליך תכנוני שמנע את הריסת המבנה כולו. כן, נתנו דעתנו לכך שהגם שהעותרים הקדימו ופנו למדינה קודם להגשת העתירה, היא לא שעתה לטפל בטענותיהם עד שהסוגיה הגיעה לפתחנו. מן הצד השני, ניתן משקל לכך שבעקבות הגשת העתירה פעלו המדינה והמשיבה 8 לתיקון המחדל ולהריסת הבינוי נושא העתירה. ניתן היום, ‏י"ב בתמוז התשע"ח (‏25.6.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 14036150_G42.doc שו מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il