פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 3613/15

עיריית בת ים נ. המועצה הארצית לתכנון ובניה - ועדת המשנה לערר

ערעור על דחיית התנגדות עיריית בת ים לתוכנית מתאר בשטח עיריית חולון, בטענה לפגיעה כלכלית ותכנונית בבת ים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/05/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 3613/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית התנגדות עיריית בת ים לתוכנית מתאר בשטח עיריית חולון, בטענה לפגיעה כלכלית ותכנונית בבת ים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 3613/15

עיריית בת ים נ. המועצה הארצית לתכנון ובניה - ועדת המשנה לערר

ערעור על דחיית התנגדות עיריית בת ים לתוכנית מתאר בשטח עיריית חולון, בטענה לפגיעה כלכלית ותכנונית בבת ים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עיריית בת ים ערערה על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים שדחה את עתירתה נגד תוכנית מתאר שאושרה בשטח עיריית חולון. בת ים טענה כי התוכנית, המייעדת שטח למסחר ותעסוקה, תפגע כלכלית ותכנונית בעיר בת ים, וכי מוסדות התכנון לא נתנו משקל מספיק לשיקול זה. בית המשפט העליון דחה את הערעור בקובעו כי מדובר בהחלטות תכנוניות מובהקות שנשקלו כראוי על ידי הגורמים המוסמכים, וכי אין עילה להתערבות שיפוטית. בית המשפט ציין כי אף שמצוקתה של בת ים מובנת, הפתרון לה אינו מצוי בהליך תכנוני זה אלא באפיקים אחרים.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, א' שהם, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עיריית בת ים
  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה בת ים

נתבעים

  • המועצה הארצית לתכנון ובניה - ועדת המשנה לעררים
  • הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ת"א יפו
  • עיריית חולון
  • הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חולון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ייעוד השטח למסחר ותעסוקה בחולון יפגע קשות בסיכויי הפיתוח של בת ים
  • אי-שקילת הפגיעה באזורים סמוכים מהווה פגם תכנוני חמור
טיעוני ההגנה
  • ההחלטות שהתקבלו הן החלטות תכנוניות מובהקות
  • אין מקום להתערבות שיפוטית בהחלטות מוסדות התכנון
מחלוקות עובדתיות
  • האם נשקלו כראוי השיקולים התכנוניים הנוגעים להשפעת התוכנית על רשות שכנה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 56633-06-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • רשויות מקומיות
  • ערעור מינהלי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"מ 3613/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 3613/15 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט א' שהם כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערערות: 1. עיריית בת ים 2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה בת ים נ ג ד המשיבות: 1. המועצה הארצית לתכנון ובניה - ועדת המשנה לעררים 2. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ת"א יפו 3. עיריית חולון 4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חולון ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב (השופטת ד' אבניאלי) בעת"מ 56633-06-14 מיום 1.3.15 תאריך הישיבה: י"ד באייר התשע"ו (22.5.16) בשם המערערות: עו"ד תמר איגרא; עו"ד עזרא רחמים בשם המשיבות 2-1: עו"ד נטע אורן בשם המשיבות 4-3: עו"ד יוסף פרוכטמן פסק-דין המערערת, עיריית בת ים מלינה על דחיית הערר שהגישה בנוגע לשטח שנכלל בתיקים 500/1 ויועד לשמש כאזור מסחר, תעסוקה ומגורים. בקליפת אגוז טענתה הוא שייעוד זה של השטח, הכלול בשטחה של עירית חולון, יפגע קשות בעיר בת ים ובסיכוייה לפתח את שטחי המסחר והתעשיה שלה. לטענת המערערת אף שיקולים שעניינם פגיעתה של התוכנית באזורים סמוכים הם שיקולים תכנוניים, ואי שקילתם מהוה פגם חמור. עמדות המשיבות הן שאין מקום להתערב בהחלטות שהתקבלו, שהן החלטות תכנוניות מובהקות. לאחר ששמענו את טענות הצדדים סבורים אנו שהדין עם המשיבות. אכן, הערעור, כמו גם העתירה לפניו, מתמקד כל כולו בטענות תכנוניות, שניתן להתרשם כי אמנם נשקלו. אנו מבינים כי המצוקה שהוצגה על-ידי המערערת היא מצוקת אמת, אלא שסעדה אינו בהליך שבפנינו, אלא בהליכים אחרים שבהם מתבררות שאלות הנוגעות למצבה הכספי ולנושאים אחרים הקשורים בה. על כן איננו נעתרים לערעור. לפנים משורת הדין יושתו הוצאות מופחתות בסך 10,000 ₪ כולל, שיחולקו בין שתי קבוצות המשיבות. ניתן היום, ‏י"ד באייר התשע"ו (‏22.5.2016). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15036130_T08.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il