פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3608/98

צביה נונו-כוכבי נ. בית הדין הרבני בפתח תקוה

העותרת ביקשה לבטל פסק דין של בית הדין הרבני האזורי בעניין השבת מזונות, בטענה לחוסר סמכות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 09/07/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3608/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות בתי הדין הרבניים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל פסק דין של בית הדין הרבני האזורי בעניין השבת מזונות, בטענה לחוסר סמכות.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3608/98

צביה נונו-כוכבי נ. בית הדין הרבני בפתח תקוה

העותרת ביקשה לבטל פסק דין של בית הדין הרבני האזורי בעניין השבת מזונות, בטענה לחוסר סמכות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הרבני האזורי בפתח תקווה, שחייב אותה להשיב מזונות שקיבלה בעבר. העותרת טענה כי לבית הדין אין סמכות לבטל פסקי דין של בתי משפט אזרחיים. בית המשפט העליון קבע כי העתירה הוגשה בטרם עת, שכן הליכי הערעור בבית הדין הרבני הגדול טרם הסתיימו. בית המשפט הדגיש כי על העותרת למצות את ההליכים בתוך מערכת בתי הדין הרבניים לפני פנייה לערכאות אזרחיות. לפיכך, העתירה נמחקה על הסף, תוך מתן אפשרות לעותרת להמשיך בהליכים בבית הדין הרבני.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, א' מצא, י' זמיר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צביה נוני-כוכבי

נתבעים

  • בית הדין הרבני בפתח תקוה
  • בית הדין הגדול בירושלים
  • מאיר נוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית הדין הרבני האזורי חסר סמכות לבטל פסיקה של בתי משפט אזרחיים
  • בית הדין האזורי לא דן בכל הטענות שהועלו בפניו
טיעוני ההגנה
  • העתירה מוקדמת שכן הליכי הערעור בבית הדין הרבני הגדול טרם מוצו
מחלוקות עובדתיות
  • האם בית הדין האזורי דן בכל הטענות שהועלו בפניו
  • האם העותרת מיצתה את הליכי ההשגה הפנימיים בבתי הדין הרבניים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בג"ץ 3608/98 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' זמיר העותרת: צביה נוני-כוכבי נגד המשיבים: 1. בית הדין הרבני בפתח תקוה 2. בית הדין הגדול בירושלים 3. מאיר נוני עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים פסק-דין עניינה של עתירה זו בפסק-דין שניתן בבית הדין הרבני האזורי בפתח-תקוה ביום 15.4.97. דעת הרוב באותו פסק-דין חייבה את העותרת להשיב לבעלה לשעבר (המשיב 3) את סכומי המזונות שגבתה ממנו בשנים 1982 עד 1986 לפי פסקי-דין שניתנו בבית המשפט המחוזי בתל-אביב ובבית המשפט העליון. העותרת ערערה על כך בפני בית הדין הרבני הגדול. במהלך הדיון בערעור נשמעה מטעם שני הצדדים הטענה כי בית הדין האזורי לא פסק בכל הטענות שהיו להם בענין. לאור זאת החליט בית הדין הגדול (ביום 22.12.97) כך: "מחזירים התיק לביה"ד האזורי שישמע טענות הצדדים ויפסוק. לאחר מכן יהא כל צד רשאי לערער". התיק אכן חזר אל בית הדין האזורי. בית הדין האזורי קיים דיון (ביום 22.4.98), ובסיומו החליט לדון רק בטענות העותרת שלא הועלו בפניו בסיבוב הראשון. העותרת, שהבינה מתוך ההחלטה כי בית הדין האזורי אינו מתכוון לדון בטענתה בדבר העדר סמכותו לבטל את הפסיקה של בתי המשפט, לא המשיכה בהליכים בפני בית הדין, ותחת זאת הגישה (ביום 10.6.98) עתירה זו, בה היא מבקשת שבית המשפט יבטל את פסק-הדין של בית הדין האזורי. קודם שהעותרת פונה אל בית משפט זה נגד פסק דין של בית הדין האזורי, שומה עליה למצות את הליכי ההשגה הפנימיים בתוך מערכת השיפוט הרבני. העותרת פנתה אמנם בערעור אל בית הדין הרבני הגדול, אך ערעור זה טרם נדון לגופו, משום שבית הדין הגדול ביקש להמתין עד שבית הדין האזורי יכריע בכל הטענות שיש לצדדים. אם כן, מצב הדברים כיום הוא שבתי הדין הרבניים, האזורי והגדול, עדיין לא השלימו את הדיון בתביעה של המשיב 3 לחייב את העותרת בהשבת הכספים. לכן, הגשת העתירה לבית המשפט היא, בשלב זה, מוקדמת. אכן, לאחר שהוגשה העתירה נתבקשה העותרת להודיע לבית המשפט מדוע לא המתינה לסיום ההליכים בבית הדין הרבני. העותרת לא הציגה בהודעתה הסבר מניח את הדעת לכך, ואף הביעה נכונות להשאיר בידי בית המשפט את ההחלטה בשאלה אם העתירה מוקדמת. כאמור, אנו סבורים כי העתירה מוקדמת. לפיכך אנו מחליטים למוחקה על הסף. כדי לאפשר לעותרת להמשיך בהליכים בבתי הדין הרבניים אנו מורים כי העתירה תימחק ביום 15.9.98. עד לאותו יום יעמוד בתוקפו הצו הארעי שניתן על ידי השופט י' זמיר ביום 12.6.98. ניתן היום, ט"ו בתמוז תשנ"ח (9.7.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98036080.I04