פלוני נ. קצין תגמולים - משרד הבטחון

פסק-דין בתיק בג"ץ 3601/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3601/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז העותר: פלוני נ ג ד המשיב: קצין תגמולים - משרד הבטחון עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד עודד צדקוני בשם המשיב: עו"ד ענת גולדשטיין פסק-דין השופט מ' מזוז: 1. עניינה של העתירה בבקשת העותר כי בית המשפט יורה למשיב לדון בבקשת העותר להכיר בנכותו בשל מחלת הפיברומיאלגיה שנגרמה לו לטענתו עקב שירותו הצבאי, מכוח סמכותו לפי סעיף 35 לחוק הנכים (תגמולים ושיקום), התשי"ט-1959 [נוסח משולב] (להלן: החוק). מלכתחילה לא היה מקום לפניית העותר לבית משפט זה שכן בפני העותר סעד חלופי לביקורת על החלטות קצין התגמולים (סעיף 33 לחוק). מכל מקום, גם לגוף הענין דין העתירה להימחק. 2. כעולה מהעתירה ומתגובת המשיב, בין הצדדים התנהלו הליכים בענין הנכות הנטענת, ולאחרונה ניתן פסק דין שהפך חלוט בקשר עם תביעתו של העותר להכיר בנכותו כ"נכות מוסבת" לפי תקנה 9 לתקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגות נכות), התש"ל-1969, היינו כנכות שנגרמה בשל נכות קיימת אחרת של העותר. 3. במקביל לניהול ההליכים, וכן לאחר מתן פסק הדין, פנה העותר למשיב בבקשה לבחינת עניינו (לפי סעיף 35 לחוק) בטענה - שיש לה יותר מיסוד מבוסס בהחלטות הוועדות הרפואיות - לפיה נכותו בשל מחלת הפיברומיאלגיה נגרמה לו עקב שירותו באופן ישיר, ולא באופן עקיף כתוצאה ממחלה אחרת ממנה סובל העותר ובגינה הוכר העותר כנכה צה"ל זה מכבר. יש לציין כי טענה זו נבחנה בעבר ונדחתה. 4. בתגובתו של המשיב נמסר כי עוד ביום 14.3.2018 הועבר עניינו של העותר לבחינה של מומחה מטעם המשיב על מנת לבחון האם יש בחומר הרפואי שהצטבר בעניינו משום "ראיות חדשות" כמשמעות המונח בסעיף 35 לחוק. נטען כי עם סיום הבדיקה תינתן החלטת המשיב, וככל שזו לא תהיה לשביעות רצונו של העותר, יוכל העותר להשיג עליה בדרכים הקבועות בחוק. 5. הנה כי כן, הלכה למעשה קיבל העותר את הסעד שלו עתר. בנסיבות אלה אין הצדקה להותרת העתירה תלויה ועומדת, ואנו מורים על מחיקתה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ז בסיון התשע"ח (‏30.5.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18036010_B02.doc סח+אב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il