פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3597/09

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש ושיעור הפיצויים שנגזרו על המערער בגין ביצוע מעשים מגונים במספר קטינות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/12/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3597/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטינות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש ושיעור הפיצויים שנגזרו על המערער בגין ביצוע מעשים מגונים במספר קטינות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3597/09

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש ושיעור הפיצויים שנגזרו על המערער בגין ביצוע מעשים מגונים במספר קטינות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע מעשים מגונים בחמש קטינות, חלקן מתחת לגיל 14, תוך ניצול יחסי אמון ושכנות. הוא נידון ל-7 שנות מאסר, מאסר על תנאי ופיצויים בסך 100,000 ש"ח. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי ולא התחשב בעברו הנקי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מעשיו של המערער חמורים ביותר, הותירו צלקות בנפש הקורבנות, וכי קיימת מסוכנות מינית גבוהה, ולכן אין מקום להתערב בגזר הדין.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, נ' הנדל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • פ.ד
  • ע.ד
  • שח.ד
  • א.ד
  • ב.ר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ניצל את האמון שנתנו בו הקטינות ומשפחותיהן.
  • המעשים הותירו צלקות בנפשן של הקורבנות.
  • קיימת הערכה למסוכנות מינית גבוהה לטווח ארוך.
  • העונש הולם את חומרת המעשים.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי התייחס לעבירות כמקשה אחת ללא אבחנה.
  • העונש חורג מרמת הענישה הנוהגת.
  • לא ניתן משקל מספיק לעברו הנקי של המערער ולהיותו מאסר ראשון.
  • יש להפחית את תקופת המאסר על-תנאי ואת שיעור הפיצויים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 6884-08-08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • קטינים
  • חומרת העונש
  • פיצויים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
84
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
100000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3597/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3597/09 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט נ' הנדל המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פ.ד 3. ע.ד 4. שח.ד 5. א.ד 6. ב.ר ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז, מיום 17.3.09, בתפ"ח 6884-08-08, שניתן על ידי סגן הנשיא א' טל והשופטים השופט מ' פינקלשטיין ול' ברודי תאריך הישיבה: כ"ב בכסלו התש"ע (9.12.09) בשם המערער: עו"ד איל שמחוני בשם המשיבים: עו"ד עדי שגב פסק-דין השופט א' א' לוי: בכתב אישום מתוקן שהוגש לבית המשפט המחוזי מרכז, ובעובדותיו הודה המערער, נטען כלהלן: בין השנים 2006 עד 2008 התגורר המערער בשכנות לבתיהן של מספר קטינות: א' ו-ב' – תאומות ילידות חודש מאי 2004; ג' ו-ד' – תאומות ילידות חודש פברואר 1994; ה' ילידת חודש נובמבר 1995 ו-ו' ילידת חודש נובמבר 1999. המערער היה מיודד עם משפחותיהן של הקטינות, ואלו האחרונות נהגו לבקרו בביתו, ולעתים הוא נתבקש להשגיח עליהן בבתיהן. כתב האישום מכיל ששה אישומים שהמכנה המשותף שלהם זהה - המערער ניצל הזדמנויות בהן נותר לבדו עם הקטינות, כדי לבצע בהן מעשים מגונים שכללו נגיעה באיבריהן האינטימיים, תוך שאת חלקן הוא הקדים והפשיט מבגדיהן. כמו כן, נמצא המערער, בחודש אוגוסט 2008, מחזיק בביתו פרסום תועבה המתעד קטינים בעת ביצועם של מעשים מיניים. כאמור, הודה המערער בעובדות שיוחסו לו, ובעקבות כך הורשע בעבירות של מעשים מגונים שאת חלקם ביצע בקטינות מתחת לגיל 14 שנים. על כל אלה נדון המערער לשבע שנות מאסר, שתי תקופות של מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את קורבנותיו בסכום כולל של 100,000 ש"ח. בערעור שבפנינו משיג המערער על חומרת העונש ושיעור הפיצוי בו חויב. נטען, כי בית המשפט המחוזי התייחס לעבירות כולן כמקשה אחת, תוך שהוא נמנע מלאבחן ביניהן על פי חומרתן. כן נטען, כי העונש שנגזר חורג מרמת הענישה הנוהגת, ולא ניתן בו משקל הולם לעברו הנקי של המערער ולכך שזהו מאסרו הראשון. בנוסף, השיג המערער בפנינו על אורכה של תקופת המאסר על-תנאי, הפיצוי ושיעורו. לא מצאנו בכל אלה עילה לשנות מן העונש. המערער בחר לתת פורקן לסטייתו בחמש קטינות, שהן ומשפחותיהן נתנו בו אמון, וכאשר אחת הקטינות היתה בת ארבע שנים בלבד בשעת מעשה. זו התנהגות נפשעת, שניסיון החיים מלמד כי היא מותירה צלקות בנפשן של הקורבנות, וכך היה גם במקרה הנוכחי. על כל אלה היה מצווה בית המשפט להגיב בחומרה, במיוחד נוכח ההערכה כי מסוכנותו המינית של המערער לטווח ארוך היא גבוהה. אכן, המאסר שהושת על המערער אינו קל, אולם כך הם גם מעשיו, ועל כן לא מצאנו בעונש דבר המצדיק את התערבותנו, וזו השקפתנו גם באשר לשיעור הפיצוי בו הוא חויב. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ב בכסלו התש"ע (9.12.09). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09035970_O01.docהג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il