פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק ע"א 3585/11
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 3585/11
ע"א 3589/11
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט א' שהם
המערערים בע"א 3585/11
1. אסקימו סחר בע"מ
והמשיבים בע"א 3589/11:
2. נאווה הייפרט
3. אבי הייפרט
4. עו"ד יעקב הימלפרב
5. עמוס ליכט
נ ג ד
המשיבים בע"א 3585/11
1. החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש בע"מ
והמשיבים 7-6 בע"א 3589/11:
2. הממונה על הרכוש הנטוש והממשלתי ביהודה ושומרון
המשיב בע"א 3585/11
והמערער בע"א 3589/11:
3. צמח אדמוני
ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים
מיום 17.03.2011 בתיק א 9214/07, שניתן על ידי כבוד
השופט ר' יעקובי
תאריך הישיבה:
כ"ט בחשוון התשע"ג
(14.11.2012)
בשם המערערים בע"א 3585/11 והמשיבים
בע"א 3589/11:
בשם המשיב בע"א 3585/11
והמערער בע"א 3589/11:
עו"ד אריה שילנסקי; עו"ד קובי פרוינט
עו"ד דוד גדנסקי
פסק-דין
הנשיא א' גרוניס:
1. בפנינו שני ערעורים על פסק-דין אחד שניתן בבית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט ר' יעקובי). המחלוקת בין בעלי הדין נסבה על מחצית מגרש (להלן – הנכס) במודיעין עילית.
2. בקשר לנכס נעשו מספר הסכמים. איננו רואים צורך לפרט את כל השתלשלות העניינים. נביא את הדברים בתמצית. העסקה הראשונה הייתה עסקת מכר בה מכרו בני הזוג הייפרט את הנכס לצמח אדמוני. בשלב מאוחר יותר נמכר הנכס על ידי החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש בע"מ (להלן – החברה לפיתוח) שוב לאדמוני. בני הזוג הימחו את זכויותיהם לאסקימו סחר בע"מ (להלן – אסקימו). בהסכם אחר מכר אדמוני את זכויותיו בנכס לשמואל אהרוני. זה האחרון, לא היה כלל בעל דין בהליך בבית משפט קמא.
3. בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי הוא חייב את אדמוני לשלם לנמחית, היא אסקימו, את הסכום אותו הלה התחייב לשלם לבני הזוג, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. אסקימו לא השלימה עם פסק-הדין. טענתה היא שערכו של הנכס עלה במהלך השנים וכי זכאית היא לקבל את הנכס עצמו. מנגד, מלין אדמוני על החיוב הכספי שהושת עליו.
4. במהלך הדיון בפנינו תהינו כיצד זה מכרה החברה לפיתוח את הנכס לאדמוני, שהרי מדובר באותו נכס שכבר נמכר על ידי בני הזוג הייפרט לאדמוני. בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי לא מצאנו תשובה לתהייה זו. עניין נוסף שעלה בדיון נוגע לכך שכאמור אהרוני לא היה בעל דין בהליך.
5. בנסיבות המתוארות איננו רואים מנוס מביטול פסק-הדין והחזרת העניין לבית המשפט המחוזי. בא כוחה של אסקימו הודיע כי אם התיק יוחזר לבית משפט קמא בכוונתו לבקש את צירופו של אהרוני (שנכח בדיון בפנינו). דומה שאכן רצוי לצרף את אהרוני כנתבע נוסף בהליך. בהנחה שאהרוני יצורף, יהא על בית המשפט המחוזי לקבוע את סדרי ההליך שמוחזר לו כאמור ובסיום ההליך יינתן פסק-דין חדש.
6. אשר על כן, מבוטל פסק-הדין מיום 17.03.2011 והעניין מוחזר לבית המשפט המחוזי כאמור לעיל. לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ט בחשוון התשע"ג (14.11.2012).
ה נ ש י א
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11035850_S04.doc דז
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il