פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3581/17

מוחמד חלק נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה ועונש בגין עבירות של נשיאת נשק וירי באזור מגורים במהלך קטטה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/01/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3581/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות נשק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה ועונש בגין עבירות של נשיאת נשק וירי באזור מגורים במהלך קטטה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3581/17

מוחמד חלק נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה ועונש בגין עבירות של נשיאת נשק וירי באזור מגורים במהלך קטטה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה את ערעורו של מוחמד חלק על הרשעתו ועונשו בגין עבירות נשק. המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בירי ובנשיאת נשק במהלך קטטה בין משפחתו לשכניו, ונגזרו עליו 18 חודשי מאסר. הערעור התמקד בתקיפת ממצאי העובדה, במיוחד לאור העובדה ששניים מעדי הראייה חזרו בהם מעדותם. בית המשפט העליון קבע כי ההרשעה מבוססת היטב על עדות עד נוסף, על הודעות העדים במשטרה (שהתקבלו כראיה) ועל ראיות פורנזיות של שרידי ירי שנמצאו על המערער. כמו כן, נקבע כי אין מקום להתערב בעונש לאור חומרת המעשים ועברו הפלילי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, א' שהם, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד חלק

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הכרעת הדין מבוססת על עדותם של שלושה עדי ראייה שראו את המערער מבצע ירי או אוחז בנשק
  • נמצאו שרידי ירי על ידיו ועל שערו של המערער
  • עדות המערער ובני משפחתו נמצאה כלא אמינה ורצופת סתירות
  • העונש שנגזר הולם את נסיבות המקרה ואת עברו הפלילי של המערער
טיעוני ההגנה
  • ערעור על ממצאי העובדה והמהימנות של בית המשפט המחוזי
  • שניים מעדי הראייה חזרו בהם מהודעתם או סירבו להשיב בבית המשפט
  • ערעור על חומרת העונש (18 חודשי מאסר בפועל)
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער הוא זה שביצע את הירי או אחז בנשק במהלך הקטטה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות עד ראייה שלישי שלא חזר בו
  • הודעות במשטרה של שני עדי ראייה שנתקבלו לפי סעיף 10א לפקודת הראיות
  • ממצאי שרידי ירי על ידיו ושערו של המערער
ראיות מרכזיות שנדחו
  • עדות המערער (חוסר אמון וסתירות)
  • עדות בני משפחתו של המערער (עדי הגנה)

הדגשים פרוצדורליים

  • קבלת אמרות חוץ של עדים לפי סעיף 10א לפקודת הראיות לאחר שחזרו בהם מעדותם

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ 041886-08-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים
תקדימים משפטיים
  • סעיף 10א לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971
  • סעיף 144(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977
  • סעיף 340א לחוק העונשין, התשל"ז-1977

תגיות נושא

  • נשיאת נשק
  • ירי מנשק חם
  • סעיף 10א
  • מהימנות עדים
  • שרידי ירי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3581/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3581/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט א' שהם כבוד השופט מ' מזוז המערער: מוחמד חלק נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין מיום 6.2.2017 וגזר הדיון מיום 15.3.2017 של בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק פ 041886-08-15 שניתנו על ידי כבוד השופט א' כהן תאריך הישיבה: ט' בשבט התשע"ח (25.01.2018) בשם המערער: עו"ד מחמוד רבאח בשם המשיבה: עו"ד נעימה חנאווי-כראם פסק-דין 1. המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות של נשיאת נשק וירי מנשק חם באיזור מגורים – עבירות לפי סעיפים 144(ב) רישא ו-340א לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בגין כך הושת על המערער, בין היתר, מאסר בפועל של 18 חודשים. הערעור נסב על הכרעת הדין ועל גזר הדין. 2. טוב היה לערעור זה משלא הוגש ולא נדרשנו לתשובת המשיבה. הכרעת הדין מבוססת על עדותם של שלושה עדי ראייה, שראו במו עיניהם את המערער כשהוא מבצע ירי באויר או אוחז בנשק כאשר הלה הגיע למקום בו פרצה קטטה בין משפחתו לבין שכניו. לא למותר לציין, כי שניים מהעדים חזרו בהם מהודעתם או סירבו להשיב על דוכן העדים והודעתם במשטרה נתקבלה מכוח סעיף 10א לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971. 3. בנוסף לעדי הראייה הישירים ובנוסף לאמון שרכש בית המשפט קמא לעד השלישי, שלא חזר בו מעדותו בבית המשפט, נמצאו שרידי ירי על ידיו ועל שערו של המערער. 4. ואם לא די בכך, בית המשפט לא רחש אמון, בלשון המעטה, לעדותו של המערער, והצביע על סתירות כאלה ואחרות בעדותו ובעדותם של בני משפחתו, עדי ההגנה מטעמו. 5. ענייננו בקביעת ממצאי עובדה ומהימנות שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהן, מה עוד שפסק דינו של בית משפט קמא מבוסס היטב על תשתית ראייתית של ממש. 6. אשר לערעור על גזר הדין – גם בו לא מצאנו ממש, באשר העונש שנגזר על המערער בנסיבות המקרה וגם נוכח עברו הפלילי, אינו מצדיק התערבות. 7. סוף דבר, שהערעור נדחה על כל רכיביו. המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום 4.3.2018 עד השעה 10:00 בתחנת מגרש הרוסים בירושלים, או על פי החלטת שירות בתי הסוהר, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר, בטלפונים: 08-9787377 או 08-9787336. עד לאותו מועד יחולו על המערער כל המגבלות, הערבויות וההגבלות שהושתו עליו בבית משפט קמא. ניתנה היום, ‏ט' בשבט התשע"ח (‏25.1.2018), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17035810_E06.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il