פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3580/16

אשר ליסטר נ. עו"ד מיכה צמיר

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע להחרגת חובות מצו הפטר בהליך פשיטת רגל.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 09/04/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3580/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע להחרגת חובות מצו הפטר בהליך פשיטת רגל.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3580/16

אשר ליסטר נ. עו"ד מיכה צמיר

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע להחרגת חובות מצו הפטר בהליך פשיטת רגל.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין החרגת חובות מצו הפטר שניתן לו בהליך פשיטת רגל. בית המשפט העליון קיבל את עמדת המערער והבהיר כי החובות של המשיבים 3 ו-4 לא הוחרגו מהותית מתחולת צו ההפטר, אלא מדובר בהחרגה דיונית בלבד שנועדה לאפשר בירור טענות הדדיות בערכאות אזרחיות. בית המשפט הדגיש כי החוב הוא בר תביעה ואינו נכלל בחריגים הקבועים בחוק לפשיטת רגל.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, י' דנציגר, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אשר ליסטר

נתבעים

  • עו"ד מיכה צמיר
  • כונס הנכסים הרשמי
  • שמואל ליסטר
  • שבתאי רפאל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החרגת החובות של המשיבים 3 ו-4 היא דיונית בלבד ולא מהותית.
  • החובות אינם נכללים בחריגים המנויים בסעיף 69 לפקודת פשיטת הרגל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החרגת החובות בצו ההפטר היא מהותית או דיונית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עמדת המנהל המיוחד והכונ"ר
  • פסיקתה מיום 5.5.2016

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 26246-04-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3580/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3580/16 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופטת ע' ברון המערער: אשר ליסטר נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד מיכה צמיר 2. כונס הנכסים הרשמי 3. שמואל ליסטר 4. שבתאי רפאל בע"מ ערעור על פסק דינו של החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 16.3.2016 בפש"ר 26246-04-12 שניתן על ידי כבוד השופט א' אורנשטיין – סג"נ (כתוארו אז) תאריך הישיבה: י"ג בניסן התשע"ז (9.4.2017) בשם המערער: בעצמו בשם המשיב 1: בעצמו בשם המשיב 2: עו"ד מיכל בן-עמי (ליבוביץ) בשם המשיבים 3-4: עו"ד אבנר רון; עו"ד יוסי סלמה פסק-דין מקובלת עלינו עמדת המערער, הנתמכת בעמדת המנהל המיוחד והכונ"ר, שלפיה החרגת חובם של המשיבים 3 ו-4, היא אך מבחינת האפשרות להמשיך ולברר את הטענות ההדדיות סביב חובות אלה, גם לאחר מתן צו ההפטר. לשון אחרת, החובות לא הוחרגו מתחולת ההפטר אלא מבחינה דיונית בלבד. השימוש שעשה בית המשפט במינוח "החרגת חובות" של הנושה בהקשר זה יצר בלבול מסוים, ואולם אין חולק שהחוב הוא בר תביעה ואינו כלול בגדר החריגים המנויים בס' 69 לפקודת פשיטת הרגל; ואם היה ספק בדבר, הדברים הובהרו בפסיקתה שניתנה ביום 5.5.2016. מכל מקום למען הסר ספק, אנו מבהירים כי החובות של המשיבים 3 ו-4 לא הוחרגו מהותית מתחולת צו ההפטר, אלא הוחרגו בחינת "הסמכת" בית המשפט האזרחי לדין כאילו היה בית המשפט של פש"ר או המנהל המיוחד; וזאת בלבד. אנו סבורים, כי ההחלטה מיום 23.3.2017, לאחר הגשת הסיכומים בערעור דנא, עניינה בתיקי הוצאה לפועל ספציפיים, ואינה סותרת את האמור. בהבהרה זו תם טיפולנו בתיק. בנסיבות, אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ג בניסן התשע"ז (9.4.2017). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16035800_G10.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il