מחאמיד חוסין נ. אגבריה הארון רשיד

פסק-דין בתיק ע"א 357/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 357/03 בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט א' רובינשטיין המערער: מחאמיד חוסין נ ג ד המשיבים: 1. אגבריה הארון רשיד 2. לה נסיונל חברה לביטוח בע"מ 3. כוכבה ביטון 4. סהר חברה לביטוח בע"מ 5. חאג' יחיא חוסין 6. החברה הערבית לביטוח ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 27.11.02 בת.א. 1474/95 שניתן על-ידי כבוד השופט ש' פינקלמן תאריך הישיבה: י"א באדר ב התשס"ה (22.3.05) בשם המערער: עו"ד סעיד מחאג'נה בשם המשיבים 2-1: עו"ד דן שפט בשם המשיבים 4-3: עו"ד אהוד שטיין; עו"ד ענבל כהן בשם המשיבים 6-5: עו"ד ג'מאל אבו טועמא פסק-דין השופט א' ריבלין: 1. המערער, מחאמיד חוסין, נפגע בתאונת דרכים שהיו מעורבים בה מספר כלי רכב, ביום 19.8.1994. המערער היה בן 25 במועד התאונה. בית המשפט המחוזי העמיד את נכותו הרפואית על 30%, בגין הפגיעה שהוסבה לו בתחום הנוירופסיכיאטרי. שיעור נכותו התפקודית של המערער, הועמד אף הוא על 30%. עובר לתאונה עסק המערער בנגרות ואף עבד תקופה קצרה אצל קבלן. בית המשפט קמא העריך כי, שכרו הממוצע של המערער עובר לתאונה עמד על 4,800 ש"ח. על-יסוד נתונים אלו העמיד בית המשפט המחוזי את הפסד השתכרותו בעבר על 142,560 ש"ח ואילו את הפסדי השתכרותו לעתיד (מיום פסק הדין ועד גיל 65) על 351,776 ש"ח. בגין עזרת הזולת בעבר ובעתיד, פסק לו בית המשפט המחוזי פיצוי בסך של 50,000 ש"ח. כמו כן, נפסק לו פיצוי בגין הוצאות ניידות "במסגרת של תגבור בלבד" בסך של 60,000 ש"ח. אשר לניכויי התשלומים התכופים וניכויי המוסד לביטוח לאומי, קבע בית המשפט המחוזי כדלקמן: "מהסכום שיעלה בחשבון הנ"ל יש לנכות ניכויי חובה על-פי כל דין וכן תשלומים תכופים אותם קיבל התובע בגין התאונה, אם קיבל. כדי לתאם בין החשבונות השונים, צריך יהיה לשערך כל סכום ליום מתן פסק הדין, ולהוסיף או להפחית, הכל בהתאם לעניין, על פי ערך הכסף ליום מתן פסק הדין האמור. " 2. ביום 22.3.2005 התקיים דיון בערעור, בתומו ביקשו באי כוח הצדדים שהות כדי לבדוק את האפשרות לפשרה באחת הדרכים שהוצעו בדיון. המערער, מסר הודעתו לבית המשפט מקץ כחודש ימים ובה הביע הסכמתו להצעת בית המשפט, אשר מגעת – כך לפי הודעתו – לסכום של 152,600 ש"ח. כמו כן, סבר כי יש להוסיף לסכום זה את שכר-טרחת עורך דין בצירוף מע"מ שסכומם 23,210 ש"ח. לבסוף, ביקש המערער בהודעתו, כי האגרה שבה יחויב תשולם על-ידי בא-כוחו לאחר שתוגש בשמו בקשה לפטרו מחלק מהאגרה בה יחויב בפסק הדין. המשיבים 1-2 ו- 3-4 הגישו אף הם הודעתם לבית המשפט ובה הצעתם לפיה המשיבים 1-2 יפרעו לידי בא כוח המערער 53,000 ש"ח בתוך 30 יום וכן ישאו בשליש מהשלמת האגרה בבית המשפט המחוזי, אשר תידרש מאת גזברות בית המשפט. המשיבות 3-4 הודיעו, אף הן, כי תפרענה לידי בא-כוח המערער 53,000 ש"ח בתוך שלושים יום וכן תישאנה בשליש מהשלמת האגרה בבית המשפט המחוזי. המשיבים 1-4 ראו להבהיר בהודעתם כי הסכום כולל שכר-טרחת עורך דין וניכוי של רבע מהשלמת האגרה הצפויה. המשיבים 5 ו-6, אמנם מסרו הודעתם בנפרד, אך הצטרפו להצעתם של המשיבים 1-4. 3. לאחר ששקלנו את כל נסיבות המקרה, ובהתחשב בעובדה כי ההצעות השונות דומות בעיקרן לאלו שהועלו במהלך הדיון, כאמור, אנו מקבלים את הערעור במובן זה שחלף האמור בפסק-הדין יבוא הסכום של 160,000 ש"ח נכון להיום. סכום זה כולל שכר-טרחת עורך דין בערכאה הראשונה. המשיבים 1-2 ישאו ב-1/3 מן הסכום שנפסק כאמור, וכך גם המשיבות 3-4 וכן המשיבות 5 ו-6. אגרת בית המשפט המחוזי וכן יתרת האגרה כפי שתיקבע בבית משפט זה, ייפרעו בחלקים שווים על-ידי המערער, המשיבים 1-2, המשיבים 3-4 והמשיבים 5-6, לאמור: כל אחת מן הקבוצות הללו תשא ברבע מסכום האגרה הסופי שייקבע. דין הערעור להתקבל במובנים האמורים לעיל. בנסיבות העניין לא ראינו לעשות צו להוצאות. ש ו פ ט השופט א' גרוניס: אני מסכים. ש ו פ ט השופט א' רובינשטיין: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק-דינו של השופט ריבלין. ניתן היום, ז' בתמוז התשס"ה (14.7.05). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03003570_P14.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il