פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3569/99

אשר זרגרי נ. פולאד פלח

ערעור על אי-הכרעה של בית המשפט המחוזי בשאלת קבילות ומשקל של תמלילי הקלטות שהוגשו כראיה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 12/03/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3569/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה קבילות ראיות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על אי-הכרעה של בית המשפט המחוזי בשאלת קבילות ומשקל של תמלילי הקלטות שהוגשו כראיה.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3569/99

אשר זרגרי נ. פולאד פלח

ערעור על אי-הכרעה של בית המשפט המחוזי בשאלת קבילות ומשקל של תמלילי הקלטות שהוגשו כראיה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בטענה כי בית המשפט לא הכריע בשאלת קבילותן ומשקלן של הקלטות שהוגשו כראיה בתיק. בית המשפט העליון קבע כי אכן היה על הערכאה הדיונית להכריע בשאלות אלו, שכן עשויות להיות להן השלכות על ההכרעה במחלוקת העובדתית בנוגע לבעלות בכספים בחשבון הבנק. בהסכמת הצדדים, הוחלט להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שישלים את הכרעתו בנושא הקבילות והמשקל הראייתי של ההקלטות, ויבחן האם יש בכך כדי לשנות את פסק דינו המקורי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' מצא, ט' שטרסברג-כהן, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אשר זרגרי

נתבעים

  • פולאד פלח
  • ארדשיר פלח
  • בנק הפועלים לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי נמנע מלהכריע בשאלת קבילותן ומשקלן של הקלטות שהוגשו כראיה.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת הבעלות בכספים המופקדים בחשבון הבנק.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1117/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • קבילות ראיות
  • הקלטות
  • דיני ראיות
  • ערעור אזרחי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3569/99 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט א' ריבלין המערער: אשר זרגרי נגד המשיבים: 1. פולאד פלח 2. ארדשיר פלח 3. בנק הפועלים לישראל בע"מ ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 13.4.1999 בת.א. 1117/96 בפני כבוד השופטת רות אור תאריך הישיבה: י"ב באדר תשס"א (7.3.01) בשם המערער: עו"ד גלעד רוגל בשם המשיבים 1-2: עו"ד אשר שרביט פסק-דין לבית המשפט המחוזי הוגשו תמלילי הקלטות, שנעשו על-ידי ציון לוי (חברו של המערער) במהלך שיחות שקיים עם המשיבים ואדם נוסף. פסק-דינו של בית המשפט המחוזי לא הכריע בשאלת קבילותן של ההקלטות, ואף שנכללו בו ציטוטים מאחת השיחות המוקלטות נמנע בית המשפט המחוזי מלהכריע בשאלת משקלה הראייתי של ראיה זו, אם היא אכן קבילה. נראה לנו כי, בנסיבות העניין, ראוי היה לבית המשפט המחוזי להכריע בפסק-דינו בשאלת קבילותן של הקלטות, ואם יימצא כי הן קבילות אף בדבר משקלן הראייתי ובדבר ההשלכה שיכולה להיות להן על הכרעתו במחלוקת העובדתית בשאלת הבעלות בכספים המופקדים בחשבון הבנק. באי-כוח הצדדים קיבלו את הצעתנו, כי ההליך יוחזר לבית המשפט המחוזי להשלמה בשאלות האמורות. אנו מקבלים את הערעור במובן זה, שההליך מוחזר לבית המשפט המחוזי להשלמה בשאלת קבילותן, ולפי התוצאה בשאלת משקלן הראייתי, של השיחות המוקלטות. בית המשפט יחליט, לאחר שמיעת טיעוני הפרקליטים, אם להתיר הבאת ראיות נוספות, או החזרה לדוכן העדים של עדים שכבר העידו. על יסוד מימצאיו בדבר קבילותן ומשקלן הראייתי יינתן פסק-דין חדש בו יבהיר, ככל שימצא לנכון, אם ועד כמה יש במימצאיו החדשים כדי להשפיע על מסקנות פסק-דינו המקורי וההכרעה שנפלה בו. לנוכח הסכמת בעלי-הדין נימנע מעשיית צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום, י"ב באדר תשס"א (7.3.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99035690.F09/אז