פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3565/00

חיה שרה [ברנאד] דאנזיג נ. כבוד שופט בית משפט השלום בירושלים

העותרת ביקשה לבטל צו שיפוטי לנתיחת גופת בנה המנוח בהעדר יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 18/05/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3565/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נתיחת גופה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל צו שיפוטי לנתיחת גופת בנה המנוח בהעדר יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3565/00

חיה שרה [ברנאד] דאנזיג נ. כבוד שופט בית משפט השלום בירושלים

העותרת ביקשה לבטל צו שיפוטי לנתיחת גופת בנה המנוח בהעדר יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

העותרת פנתה לבג"ץ בבקשה לבטל צו לנתיחת גופת בנה המנוח שניתן על ידי שופט שלום. המשטרה טענה כי קיים חשש שהמוות נגרם בעבירה, אך המידע עליו התבססה המשטרה לא נחשף לעותרת. בית המשפט העליון עיין במידע החסוי במעמד צד אחד, ומצא כי אין בו יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה, כפי שנדרש בחוק האנטומיה והפתולוגיה. לפיכך, העתירה התקבלה, הצו לנתיחה בוטל, ונקבע כי הגופה תובא לקבורה ללא נתיחה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' זמיר, ד' דורנר, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיה שרה [בראנד] דאנזיג

נתבעים

  • כבוד שופט בית משפט השלום בירושלים, השופט החוקר א' בן דור
  • משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיים חשש שמות המנוח נגרם בעבירה המצדיק נתיחה לפי חוק האנטומיה והפתולוגיה.
טיעוני ההגנה
  • אין יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה, רשלנות או הזנחה כנדרש בחוק.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מידע חסוי שהוצג לבית המשפט במעמד צד אחד

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 638/82 לוי נ' שופט חוקר אהרון אמינוף

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
ביטול חוק/החלטה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3565/00 בפני: כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין העותרת: חיה שרה [בראנד] דאנזיג נגד המשיבים: 1. כבוד שופט בית משפט השלום בירושלים, השופט החוקר א' בן דור 2. משטרת ישראל תאריך הישיבה: י"ג אייר תש"ס (18.5.2000) בשם העותרת: עו"ד יאיר שילה בשם המשיבים: עו"ד אבי ליכט פסק-דין העותרת מבקשת שבית משפט זה יבטל החלטה שניתנה על ידי שופט בית משפט השלום בירושלים ביום 16.5.2000, בדבר נתיחת הגופה של בנה המנוח, אלישע בראנד ז"ל, שנפטר ביום 15.5.2000. לפי סעיף 9 לחוק האנטומיה והפתולוגיה, התשי"ג1953-, אין שופט רשאי לצוות על ניתוח גוויה, מכוח חוק חקירת סיבות מוות, התשי"ח1958-, "אלא אם ראה שיש יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה או ברשלנות או בהזנחה". בא-כוח המשטרה ביקש צו לנתיחת הגופה על יסוד חשש שמות המנוח נגרם בעבירה. חשש זה התבסס על מידע שהמשטרה לא היתה מוכנה לגלות לעותרת או לבא-כוחה. אי לכך הסכים בא-כוח העותרת כי בית המשפט יעיין במידע זה במעמד צד אחד. כך עשינו. לאחר שעיינו במידע זה ושמענו דברים מפי בא-כוח המשטרה ומפי קצין משטרה שנוכח באולם, הגענו למסקנה כי אין בחומר שהוצג בפנינו יסוד סביר לחשש שהמוות נגרם בעבירה, כפי שנדרש לפי סעיף 9 לחוק האנטומיה והפתולוגיה. השוו בג"ץ 638/82 לוי נ' שופט חוקר אהרון אמינוף, פ"ד לו(4) 780. לפיכך אנו מקבלים את העתירה ומבטלים את הצו בדבר נתיחת גופתו של המנוח. גופת המנוח תובא לקבורה, בלא נתיחה, בהקדם. ניתן היום י"ג אייר תש"ס (18.5.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00035650.I01