פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 3560/05

בנק לאומי לישראל בע"מ נ. אהרון וקסלמן

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון להתיר למשיב לתקן את כתב ערעורו כדי לכלול החלטות מאוחרות של בית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/04/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 3560/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון להתיר למשיב לתקן את כתב ערעורו כדי לכלול החלטות מאוחרות של בית המשפט המחוזי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 3560/05

בנק לאומי לישראל בע"מ נ. אהרון וקסלמן

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון להתיר למשיב לתקן את כתב ערעורו כדי לכלול החלטות מאוחרות של בית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, בנק לאומי, הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שהתיר למשיב, אהרון וקסלמן, לתקן את כתב ערעורו. התיקון נדרש בשל החלטות נוספות שניתנו בבית המשפט המחוזי לאחר הגשת הערעור המקורי. הרשם קבע כי התיקון נחוץ לניהול הליך יעיל וכי אין בו כדי לפגוע במערער. השופט א' ריבלין דחה את הערעור על החלטת הרשם, בקובעו כי לא נמצאה עילה להתערב בשיקול דעתו של הרשם, שכן התיקון משרת את התכלית של דיון מלא וממצה בפרשה כולה. עם זאת, נקבע כי לאחר התיקון, יובא כתב הערעור בפני הרשם כדי לוודא שהוא תואם את החלטתו.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' ריבלין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בנק לאומי לישראל בע"מ

נתבעים

  • אהרון וקסלמן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיב לא השיג על ההחלטות המאוחרות במועד הקבוע בחוק.
  • אין מקום לאפשר תיקון של כתב הערעור בשלב זה.
טיעוני ההגנה
  • ההחלטות המאוחרות קשורות לאותה פרשה ולאותן קביעות נשוא הערעור המקורי.
  • תיקון כתב הערעור יאפשר דיון יעיל ומלא בפרשה כולה.
  • אין בתיקון כדי לפגוע במערער שכן הדיון טרם החל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש לאפשר תיקון כתב ערעור לאחר שחלף המועד להגשת ערעור על החלטות מאוחרות שניתנו בערכאה הדיונית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 5338/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • סדר דין אזרחי
  • תיקון כתב ערעור
  • שיקול דעת רשם

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הוראה כי לאחר הגשת כתב הערעור המתוקן, יובא זה בפני כבוד הרשם לאישור התאמתו להחלטה.

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 3560/05 בבית המשפט העליון בירושלים בש"א 3560/05 בפני: כבוד השופט א' ריבלין המערער: בנק לאומי לישראל בע"מ נ ג ד המשיב: אהרון וקסלמן ערעור על החלטת בית המשפט העליון מיום 22.2.05 בתיק ע"א 5338/03 שניתנה על ידי כבוד הרשם ד"ר יגאל מרזל פסק-דין המערער הגיש ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי. גם המשיב הגיש ערעור על פסק-הדין. לאחר מכן, התקיימו דיונים נוספים בבית המשפט המחוזי וניתנו החלטות נוספות, שהיה בהן משום שינוי של קביעות שניתנו לכתחילה. לפיכך ביקש המשיב לתקן את כתב ערעורו. כבוד הרשם יגאל מרזל נעתר לבקשה, בקבעו כי ההחלטות המאוחרות קשורות באותה פרשה ובאותן קביעות שהן נשוא הערעור, וכי אין בטענה שהמשיב לא השיג על ההחלטות המאוחרות במועד כדי לשלול את הצורך בתיקון הערעור. כבוד הרשם הטעים כי הגישה לגבי תיקון כתב ערעור היא ליברלית, ותכליתה לאפשר לערכאת הערעור לדון בשאלות שבמחלוקת. כבוד הרשם עיין בהחלטות המאוחרות וקבע כי ראוי שאלה יעמדו בפני ערכאת הערעור על-מנת שיתקיים הליך יעיל ונכון, ובכדי שניתן יהיה לסיים את הדיון בפרשה ובספיחיה. כבוד הרשם הוסיף וציין, כי אין בתיקון הערעור כדי לפגוע במערער, בין היתר משום שבנסיבות המקרה, סביר להניח שאילו היה מוגש ערעור נפרד על ההחלטות המאוחרות – היה מוכר קיומו של טעם מיוחד לאיחור. כבוד הרשם נמנע מלפסוק הוצאות בהליך שהיה בפניו. על החלטה זו משיג המערער בפני. הוא שב ומעלה את הטענות שהציג בפני כבוד הרשם. לא מצאתי עילה להתערב בשיקול דעתו של כבוד הרשם, שבהחלטתו שם לנגד עיניו את התכלית של קיום דיון יעיל ומלא בפרשה כולה. אכן, אף לאור השתלשלות העניינים כפי שמתוארת בערעור שבפני, ספק אם יש טעם ותוחלת בקיום דיון על יסוד כתב הערעור ללא התיקון. כבוד הרשם התייחס לטענה כי המשיב לא השיג על ההחלטות המאוחרות במועד, אך כאמור, לא ראה בכך סיבה מספקת לשלול את התיקון המבוקש. כבוד הרשם אף ציין כי בנסיבות המקרה, ובהתחשב גם בשלב שבו מצוי הדיון בבית משפט זה (הדיון טרם החל וסיכומי הצדדים טרם הוגשו), אין בתיקון כדי לפגוע במשיב. גם בקביעות אלה, ובהחלטת כבוד הרשם שלא ליתן צו להוצאות, אינני מוצא עילה להתערב. עם זאת, יש מקום להורות כי לאחר הגשת כתב הערעור המתוקן, יובא זה בפני כבוד הרשם, על-מנת שיאשר כי כתב הערעור עולה בקנה אחד עם החלטתו. הערעור נדחה. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ז בניסן התשס"ה (26.4.2005). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05035600_P01.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il