פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק בג"ץ 356/13
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 356/13
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט נ' סולברג
העותרים:
1. עיריית חברון
2. צאדק סיאג
נ ג ד
המשיבים:
1. המנהל האזרחי לאיו"ש
2. המפקד הצבאי לאיו"ש
3. אגודה לחידוש הישוב היהודי בחברון
4. עמותת ישיבת "שבי חברון"
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה:
ד' בתמוז התשע"ז
(28.6.2017)
בשם העותרים:
עו"ד סאמר שחאדה
בשם המשיבים 2-1:
עו"ד רוזנברג רן
בשם המשיבה 4:
עו"ד ניסן כוחי
פסק-דין
שתי סוגיות עיקריות הועלו בעתירה. הראשונה, נסבה על הטענה לפלישה לדרך ציבורית ברחוב אלתנאניר בעיר העתיקה בחברון; השנייה, נסבה על תוקפו של היתר הבנייה שניתן למשיבה 4 בהקלה מהוראות התכנית.
1. אשר לשאלה הראשונה – מבדיקה שערכו נציגי המינהל האזרחי נמצא כי בשעתו חייבו עבודות הבנייה חפירה בעומק הקרקע, דבר שהשפיע על הדרך, אולם צוין כי עם סיום העבודות יוחזר המצב לקדמותו כך שרוחב הדרך יהיה כפי שהיה בטרם החלו עבודות הבנייה. ואכן הצדדים אישרו בדיון האחרון כי נושא זה בא על פתרונו ואינו מצריך התערבות שיפוטית.
2. הסוגיה השנייה – נסבה כאמור על חוקיות היתר בנייה שניתן בהקלה לקו בנין צדי למשיבה 4, כך שהבנייה נעשתה בקו בנין אפס. בבקשה הראשונה להיתר לא סומנו חלונות הבית הסמוך, דבר שהביא לחסימה של חלק מהחלונות. בעניין זה קיימה ועדת המשנה לתכנון ורישוי (להלן: הוועדה) מספר דיונים שבהם הוצגו טענות העותרים, המשיבה 4 וגורמים מטעמם, ואף נערך סיור במבנה. אנו מצדנו קיימנו מספר דיונים בעתירה וקיבלנו עדכונים בהתייחס לתהליך הבחינה וקבלת ההחלטות, במגמה להבטיח שתמוזער הפגיעה בבית השכן. בסופו של יום, לא מצאנו עילה להתערבותנו בהחלטת רשות התכנון המוסמכת.
3. במסגרת בחינת השאלה האם יהיה נכון להורות על ביטול היתר הבנייה שניתן למשיבה 4 והטלת חובה להרוס את בית רומנו, התרשמה הוועדה כי הריסת המבנה האחרון עלולה להשפיע גם על המבנה הסמוך לו, בית סיאג', ולפגיעה קשה בו. להבדיל מכך, התרשמה הוועדה כי המבנה החדש מוסיף ליציבות בית סיאג'. הוועדה הוסיפה וציינה כי מתן ההקלה מתכנית המתאר (המצויה בגדר סמכותה) ושילובה עם האמצעים הטכנולוגיים שעליהם הוחלט, מביא את בית סיאג' למצב טוב יותר מזה שבו המרחב בין הקירות היה עומד על מטר וחצי. טעם נוסף שעמד בבסיס החלטת הוועדה לאשר את הבקשה החדשה נעוץ באפיונו של המרחב התכנוני שבו מצויים המבנים בעיר העתיקה חברון, אשר הבנייה בו צפופה במיוחד. ביתו של העותר בנוי אף הוא בקו בנין אפס, ובנייה מעין זו מקובלת ונפוצה במקום. בנסיבות אלו, ממילא שכן אלמוני – שבוחר לבנות את ביתו בקו בנין אפס – אינו זכאי להניח ששכן פלמוני יבנה בקו בנין שונה ממנו. הוועדה ציינה כי לכלל חדרי המגורים שחלונותיהם נחסמו על ידי קירות המבנה החדש קבועים חלונות נוספים שנותרו פתוחים (להבדיל מחדרי שירות וכביסה להם הוצגו פתרונות קונקרטיים). בשולי הדברים, עמדה הועדה גם על כך שבית סיאג' אינו מצוי בשימוש שנים ארוכות.
4. בעדכון האחרון שקיבלנו בכתב לאחר הדיון הקודם שהתקיים ביום 15.12.2015, שהתייחס לבחינת היתכנות של הוספת צינור "סול-טיוב" נוסף שנערכה בהתאם להחלטתנו, הובהר כי אין בכך טעם תכנוני וכי התועלת המקסימלית שצפויה מפתרון זה אינה משמעותית. הוועדה סבורה אפוא כי פתרונות האוורור, התאורה הטבעית, ניקוז מי גשם ורטיבות שנדרשו מהמשיבה 4, במקביל להגשת הבקשה החדשה להיתר, מספקים פתרונות הולמים.
גם בהינתן האמור, עומד בא כוח העותרים על בקשתו כי נורה על ביטול ההיתר והריסת חלק מהבניין שנבנה על ידי המשיבה 4 באופן שיישמר קו בנין צדי של 1.5 מטרים, שכן להשקפתו הפתרונות שעליהם הורתה הוועדה אינם מספקים והחלטת הוועדה אינה סבירה.
5. דא עקא, שההכרעה התכנונית בנושא זה מסורה לרשות התכנון המוסמכת ולא לבית משפט זה. זו קיימה תהליך סדור וממושך של בחינה, ובסופו של יום פרשה לפנינו מכלול של שיקולים תכנוניים שנועדו – בין היתר – למנוע פגיעה בבית סיאג', כמו גם להבטיח פתרונות בהיבטים של תאורה ואוורור. לאחר בחינה של שיקולים אלה, לא מצאנו כי הפתרון התכנוני שאותו מצאה הוועדה בגדר סמכותה, חורג באורח קיצוני ממתחם הסבירות במידה המצדיקה התערבות בית משפט זה בהחלטת מוסד התכנון.
מטעם זה, ובהעדר עילה להתערבותנו, אנו דוחים את העתירה.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ד' בתמוז התשע"ז (28.6.2017).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13003560_M52.doc שו
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il