פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

דנ"פ 3558/00

ערוץ 15 ירושלים בע"מ נ. מועצת הרשות השניה לטלויזיה ורדיו

עתירה נגד החלטת מועצת הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו אשר בוטלה על ידי המועצה במהלך ההליך.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 04/01/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק דנ"פ — דיון נוסף פלילי.
מספר התיק 3558/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תקשורת ורדיו — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת מועצת הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו אשר בוטלה על ידי המועצה במהלך ההליך.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

דנ"פ 3558/00

ערוץ 15 ירושלים בע"מ נ. מועצת הרשות השניה לטלויזיה ורדיו

עתירה נגד החלטת מועצת הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו אשר בוטלה על ידי המועצה במהלך ההליך.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירות נגד החלטה של מועצת הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו. במהלך הדיון, הודיעה המועצה כי היא חוזרת בה מהחלטתה המקורית, ועל כן ביקשה למחוק את העתירות ללא צו להוצאות. העותרים הסכימו למחיקת העתירות אך עמדו על בקשתם לקבל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. בית המשפט הורה על מחיקת העתירות וקבע כי יכריע בסוגיית ההוצאות לאחר קבלת תגובות המשיבות לבקשת העותרים.

סוג הליך דיון נוסף פלילי (דנ"פ)
הרכב השופטים ת' אור, י' זמיר, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ערוץ 15 ירושלים בע"מ
  • משה אופנהיימר
  • טיבותא בע"מ

נתבעים

  • מועצת הרשות השניה לטלויזיה ורדיו
  • רדיו קול חי בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת מועצת הרשות השנייה מיום 26.6.00 אינה כדין
  • יש לחייב את המשיבות בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין
טיעוני ההגנה
  • מועצת הרשות השנייה חזרה בה מהחלטתה מיום 26.6.00
  • יש למחוק את העתירות ללא צו להוצאות
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לחיוב בהוצאות משפט לאחר שהעתירה התייתרה עקב חזרת המשיבה מהחלטתה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת מועצת הרשות השנייה על חזרה מהחלטתה מיום 26.6.00

הפניות לתיקים אחרים

תיקים שאוחדו
  • בג"ץ 4172/00

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3558/00 בג"ץ 4172/00 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותרים בבג"ץ 3558/00: 1. ערוץ 15 ירושלים בע"מ 2. משה אופנהיימר העותרת בבג"ץ 4172/00: טיבותא בע"מ נגד המשיבים: 1. מועצת הרשות השניה לטלויזיה ורדיו 2. רדיו קול חי בע"מ עתירות למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר 1 בבג"ץ 3558/00: עו"ד דן סלע בשם העותר בבג"ץ 3558/00: עו"ד ירון רבינוביץ ועו"ד משה וולפוס בשם העותרת בבג"ץ 4172/00: עו"ד עמרי כבירי ועו"ד אורי קידר בשם המשיב 1: עו"ד יאיר עשהאל ועו"ד דורון אבני בשם המשיב 2: עו"ד יוסי עמדי ועו"ד דורון טאוכמן פסק-דין המשיבה הראשונה, מועצת הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו (להלן: הרשות השניה), הודיעה לבית המשפט שביום 20.12.00 החליטה מועצת הרשות השניה, על פי המלצת בית המשפט, לחזור בה מהחלטתה מיום 26.6.00 נשוא עתירה זו. כן בקשה, שהעתירות תמחקנה ללא צו להוצאות. נוכח החלטת מועצת הרשות, הגישו העותרים בשתי העתירות בקשה לחיוב המשיבות בהוצאות המשפט ובשכר טרחת עורך דין שנגרם להם. על פי העולה מהבקשה, אין העותרים מתנגדים למחיקת העתירות, אך הם מבקשים שהמשיבות תחוייבנה לשאת בהוצאות שנגרמו להן בעתירות אלה. על יסוד האמור לעיל, אנו מחליטים למחוק את העתירות. באשר להוצאות המשפט בעתירות אלה, נחליט בכך לאחר קבלת תגובת המשיבות לבקשה לחיובן בהוצאות. התגובה תומצא לבית משפט זה, על ידי כל אחת מהמשיבות, תוך שבעה ימים מיום קבלת העתק פסק דין זה. ניתן היום, ט' בטבת התשס"א (4.1.2001). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00035580.E11 /עכב