פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3551/02

איתן בן ברוך רודקו נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/04/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3551/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3551/02

איתן בן ברוך רודקו נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת שופט בית המשפט המחוזי לסרב לבקשת פסילה. המערער טען כי השופט קיבל סדרה של החלטות נגד הסניגוריה, וכי הצעת השופט לצדדים לשקול עסקת טיעון מעידה על כך שדעתו נעולה נגדו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי הליך פסילה אינו נועד לשמש כערעור על החלטות ביניים, וכי הצעת שופט לשקול עסקת טיעון היא פעולה לגיטימית שאינה מהווה עילת פסלות. נקבע כי תחושתו הסובייקטיבית של הסניגור אינה מספיקה כדי להוכיח משוא פנים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איתן בן ברוך רודקו

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטות השופט היו נגד הסניגוריה
  • תחושת הנאשם שלא יזכה בצדק
  • הצעת השופט לשקול עסקת טיעון מעידה על נעילת דעת
טיעוני ההגנה
  • הליך הפסילה אינו כלי לערעור על החלטות ביניים
  • אין ברצף ההחלטות כדי להעיד על גיבוש עמדה מראש
  • הצעת בית המשפט לשקול עסקת טיעון היא לגיטימית ואינה עילת פסלות
  • תחושה סובייקטיבית של סניגור אינה מספיקה להוכחת משוא פנים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1155/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • עסקת טיעון
  • הליך פלילי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3551/02 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: איתן בן ברוך רודקו נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת בת"פ 1155/00 מיום 25.4.2002 שניתנה על ידי כבוד סגן הנשיא ע' ר' זועבי תאריך הישיבה: י"ח באייר התשס"ב (30.4.2002) בשם המערער: עו"ד אברהם ברדוגו בשם המשיבה: עו"ד נסר אבו טהה פסק-דין בא כוח המערער מלין על שרשרת של החלטות שקיבל השופט, ושכולן כנגד הסניגוריה. לנאשם תחושה ברורה שלא יזכה בצדק. הקש ששבר את גב הגמל הוא הצעת בית המשפט, בשיחה בלשכתו עם באי כוח הצדדים, לשקול הסכם על עיסקת טיעון. בא כוח המערער ביקש את השופט לפסול עצמו. משסירב, הגיש הערעור שלפנינו. דין הערעור להידחות. הליך הפסילה אינו דרך לערער על החלטות ביניים. לא שוכנעתי כי ברצף ההחלטות יש משום גיבוש עמדה מראש כנגד הנאשם. בית משפט רשאי להציע לצדדים כי ישקלו עריכתה של עיסקת טיעון, ואין בכך כדי להביא לפסילתו. מודע אני לכך כי הסניגור סבור, בשכנוע פנימי רב, כי דעתו של בית המשפט "נעולה" כנגד הנאשם. אך זו תחושתו הסובייקטיבית שלו. בכך בלבד לא די. הערעור נדחה. ניתן היום, י"ח באייר התשס"ב (30.04.2002). ה נ ש י א _________________ העתק מתאים למקור 02035510.A03 /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il