פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3546/23
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
כבוד השופט א' שטיין
כבוד השופטת ר' רונן
העותרת:
הדר מערכות ייצוב ופיתוח נוף בע"מ
נ ג ד
המשיב:
משרד הבינוי והשיכון
עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים
בשם העותרת:
עו"ד גלית לובצקי
בשם המשיב:
עו"ד תהילה רוט
פסק-דין
השופטת ר' רונן:
העתירה שלפנינו מופנית כנגד "מדריך העקרונות לפרטי בתי גידול לעצים במרחב המרוצף בפרויקטים של משרד הבינוי והשיכון גרסה 1.2" שפרסם המשיב ביום 22.3.2023 (להלן: המדריך).
בתמצית יצוין כי העותרת מספקת, בין היתר, פתרונות הנדסיים-בוטניים לנטיעת עצי רחוב. המדריך אותו פרסם המשיב בחודש מרץ 2023 נועד, בהתאם לאמור בו, "להתוות דרך לקבלת החלטות למציאת הפתרון המתאים לכל פרויקט באמצעות הצגת מגוון שיטות קיימות לבתי גידול ואת השיקולים שיש לקחת בחשבון" (עמוד 2). בעתירה טוענת העותרת כי המדריך מבחין בין שיטות שונות לשתילת עצים באזורים מרוצפים באופן הנותן משקל מוגבר לשיטות אחדות ומדיר אחרות. לטענתה, ההמלצות במדריך מדירות טכנולוגיות בהן היא עושה שימוש, ומשכך - פרסום המדריך מפלה אותה לרעה; פוגע בחופש העיסוק שלה; וגורם לה לפגיעה כלכלית קשה. עוד טענה העותרת כי המדריך פורסם תוך הפרת זכות הטיעון והשימוע שלה, וללא תשתית עובדתית ראויה.
לאור האמור ביקשה העותרת כי נורה למשיב לתקן את המדריך, ולחלופין – לקיים עמה פגישה מעמיקה שלאחריה יתוקן המדריך. לצד העתירה הגישה העותרת בקשה לצו ביניים שיאסור על המשיב להמשיך להשתמש במדריך ולהציג או להפיץ אותו עד למתן פסק דין בעתירה.
בהחלטה מיום 10.5.2023 הוריתי למשיב להגיש תגובה מקדמית לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים. ביום 4.8.2023 הגיש המשיב הודעה ובקשה למחיקת העתירה (להלן: הודעת המשיב). המשיב מסר כי על רקע נסיבות שאינן קשורות בעתירה הוחלט לקיים בחינה נוספת של היבטים מסוימים במדריך שאינם קשורים לעתירה. כמו כן, בהתאם להודעת המשיב, הוחלט כי עד לתום השלמת הבחינה האמורה, אשר יתכן שתחייב תיקון מסוים, יוסר המדריך מאתר המשיב. המשיב הבהיר בהודעה כי המדריך אכן הוסר ביום 1.8.2023 מהאתר. משכך, המשיב טען שיש למחוק את העתירה.
העותרת מצידה מתנגדת למחיקת העתירה מבלי שיתוקנו הפגמים במדריך עליהם עמדה בעתירתה. לטענתה, בהתחשב בכך שהמדריך כבר הופץ לציבור, אין במחיקתו מהאתר כדי לתקן את הנזקים הנגרמים לה. היא הוסיפה ועמדה על כך כי מחיקת העתירה תאלץ אותה להגיש עתירה זהה לאחר הפרסום החוזר של המדריך ולשאת בהוצאות נוספות, מבלי שהתרחש שינוי רלוונטי המצדיק זאת.
לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף מחמת הפיכתה של העתירה, בשלב זה, לתיאורטית.
כאמור, במסגרת העתירה העלתה העותרת טענות כנגד פרסומו של המדריך. טענותיה נגעו הן לכך שהמדריך פורסם מבלי שקוימה לטענתה חובת השימוע ומבלי שהובאה בחשבון מלוא התשתית העובדתית הרלוונטית; והן לתוכנו של המדריך כפי שהוא פורסם, כאשר הוא ממליץ על פתרונות נטיעת עצים אחרים מאלה אותם היא מספקת, באופן המפלה אותה, פוגע בזכויותיה וגורם לה לנזקים.
אומנם, בהודעת המשיב הודגש כי ההיבטים שנבחנים על-ידיו פעם נוספת אינם קשורים לעתירה דנן. יחד עם זאת, הסרת המדריך מאתר המשיב ובחינה מחודשת שלו מלמדת כי טרם נאמרה "המילה האחרונה" ביחס להמלצות המשיב המפורסמות במדריך. לכן, בשלב זה עוד לא ניתן לדעת מה תהיה התוצאה של הבחינה הנוספת שיערוך המשיב ולאילו תיקונים, אם בכלל, היא תביא; כמו כן, לא ניתן לבחון האם הפגמים הנטענים על-ידי העותרת בהליך שקדם לפרסום המדריך לא יתוקנו.
משכך, משהוסר המדריך מהאתר (כך שמבחינה מעשית אין המשיב ממליץ כיום על טכנולוגיה כזו או אחרת לנטיעת עצים במרחב העירוני); כאשר ייתכן שלאחר פרסומו המחודש של המדריך אף יתייתרו טענות העותרת כולן או למצער חלקן – העתירה הפכה בשלב זה לעתירה תיאורטית. הלכה היא כי בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו דן בעתירות תאורטית. זאת, אף אם בראשית דרכה היתה העתירה רלבנטית וראויה לבירור, אך בהמשך הסעד שהתבקש בה איבד ממשמעותו המעשית, והמשך הדיון בעניינה הפך תיאורטי (ראו מיני רבים: בג"ץ 3824/23 מכון ירושלים לצדק נ' שר הפנים (11.6.2023); בג"ץ 5318/21 עיריית רעננה נ' משטרת ישראל, פסקה 60 (18.5.2022)).
למותר לציין כי ככל שלאחר הפרסום המחודש של המדריך תהא סבורה העותרת כי לא תוקנו הפגמים הנטענים על-ידיה או כי ישנם פגמים אחרים שיש לבחון אותם – טענותיה שמורות לה.
לאור כל האמור, העתירה נדחית. בנסיבות העניין – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ' באב התשפ"ג (7.8.2023).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
_________________________
23035460_P05.docx רו
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il