עופר כסיף נ. היועץ המשפטי לממשלה

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3540-09-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט יחיאל כשר כבוד השופטת רות רונן העותרים: עופר כסיף נגד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. פרקליטות המדינה 3. המשנה לפרקליט המדינה (תפקידים מיוחדים) 4. משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד מיכאל ספרד; עו"ד שניר קליין פסק-דין השופט יחיאל כשר: לפנינו עתירה במסגרתה נתבקשנו להורות למשיבים 3-1 ליתן טעם מדוע לא תפתח לאלתר חקירה פלילית לפי סעיף 59 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח חודש], התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי), בחשד לכך שקבוצות ביישומונים להחלפת מסרים המכונות "חדשות הגבעות", משמשות כפלטפורמות להסתה, תיאום והוצאה לפועל של התקפות אלימות כנגד פלסטינים באזור יהודה ושומרון (להלן: האזור). בתמצית, בעתירה נטען כי במשך שנתיים פועלות למעלה מעשר קבוצות, ביישומונים שונים (בין היתר, "ווטסאפ", "טלגרם" ו-"X"), תחת השם "חדשות הגבעות", בהן מפורסמים באופן תדיר דברי הסתה לגזענות כלפי פלסטיניים תושבי האזור. חמור מכך, בעתירה נטען כי לא פעם פורסמו בקבוצות הנ"ל קריאות לביצוע מעשי אלימות כנגד פלסטיניים וכלפי רכושם; ולטענת העותר, ניתן להצביע על קורלציה בין הקריאות אשר הופיעו בקבוצות הנ"ל, לבין אירועים שבהם אירעו התפרעויות בהן נפגעו פלסטיניים בגוף וברכוש, על-ידי פורעים יהודיים. לפיכך, העותר טוען כי ההתבטאויות בקבוצות אלו עולה לכדי ביצוע עבירות הסתה לגזענות, הסתה לאלימות, שבח ועידוד למעשי טרור וקשירת קשר וסיוע לביצוע עבירות נוספות. על-פי הנטען בעתירה, במשך תקופה של כשנתיים פנה העותר פעמים רבות לגורמי האכיפה השונים, ובכלל זה למשטרה ולמפקד הצבאי באזור, בבקשה כי יפתחו בחקירה כנגד הקבוצות הנ"ל וינסו לאתר את מפעיליהן – אך ללא הועיל. על כן, כך נטען, הוגשה העתירה דנן, בה מבקש העותר כי נורה למשיבים לפתוח חקירה בנושא. בהחלטתי מיום 2.9.2025, הוריתי למשיבים להגיש תגובה מקדמית לעתירה. ביום 3.11.2025, הוגשה תגובה מקדמית לעתירה בה צוין, בין היתר, כי: "מבלי שיהיה בכך משום נקיטת עמדה לגוף העתירה ולטענות המועלות בה, המשיבים יעדכנו כי נפתחו שני תיקי חקירה במשטרת ישראל בעניין 'חדשות הגבעות'. עוד נמסר כי במסגרת החקירה הראשונית, אותרו חשודים וגובשו חוות דעת בעניין פרסומים רלוונטיים בקבוצות 'חדשות הגבעות' שהועברו לבחינת פרקליטות המדינה. בהמשך לאישורים מטעם המשנה לפרקליט המדינה (תפקידים מיוחדים) לחקור את החשודים המבוקשים, בוצעו על-ידי משטרת ישראל פעולות שונות בתיקים, לרבות איתור חשודים, הבאתם לחקירה וגביית הודעותיהם בהתאם לאישורי החקירה. בשלב זה, החקירות עודן מתנהלות". על רקע האמור לעיל, טענו המשיבים כי העתירה במתכונתה הנוכחית התייתרה. בהחלטתי מאותו היום (3.11.2025), הוריתי לעותר להודיע, נוכח האמור לעיל, האם הוא עומד על עתירתו. בתגובתו מיום 5.11.2025, ציין העותר כי הוא עומד על עתירתו. זאת, בעיקרו של דבר, משום ש-"תגובת המשיבים לא מלמדת האם החקירות שנפתחו בעניין 'חדשות הגבעות' נוגעות לתלונות שהגיש (ואולי לתלונות וחשדות אחרים), האם החקירות מבררות את החשדות שהעלה לעבירות שהוא ייחס לנילונים. בנוסף, לא ניתן ללמוד מהגובה המקדמית האם החקירות עוסקות בפרסומים קונקרטיים בלבד או ב-מפעלי העברייני' המשותף שמפעילי קבוצות 'חדשות הגבעות' מובילים יחדיו...". בהתייחסות המשיבים לאמור לעיל, אשר הוגשה בהתאם להחלטתי מיום 5.11.2025, ציינו המשיבים כי משעה שמדובר בחקירה פלילית מתנהלת אין ביכולתם להתייחס להיקפן או למהותן של הפעולות המבוצעות על-ידם. עם זאת, המשיבים טענו כי משעה שהסעד לו עתר העותר הוא פתיחה בחקירה בנוגע לפרסומים בקבוצות הנ"ל, לאו דווקא ביחס לפרסום ספציפי, ברי כי עתירתו התייתרה. אכן, סבורני כי צודקים המשיבים כי משעה שהובהר כי המשטרה פתחה בחקירות בעניין הקבוצות המכונות "חדשות הגבעות", אזי שהעתירה מיצתה עצמה, ודינה להימחק (ראו: בג"ץ 1412/24 התנועה לטוהר המידות (ע"ר) נ' היועצת המשפטית לממשלה (3.2.2025); בג"ץ 8369/20 המרכז הרפורמי לדת ומדינה התנועה הרפורמית יהדות מתקדמת בישראל נ' היועץ המשפטי לממשלה (2.8.2021); בג"ץ 593/20 משפחת המנוח שרון אביכזר נ' היועץ המשפטי לממשלה (28.1.2020)). זאת, כאשר זכויותיו של העותר שמורות – לשוב ולפנות למשיבים בנושא העתירה ככל שיהיה סבור שקיים צורך בכך. אשר לסוגיית ההוצאות, אמנם נמסר לעותר לראשונה כי נפתחה חקירה בעניין מושא העתירה רק לאחר הגשתה, אולם לא צוין כי החקירה נפתחה בעקבות הגשתה של העתירה. כמו כן, משעה שהובהר לעותר כי הסעד העיקרי שנתבקש בעתירתו יתייתר, היה מצופה כי העותר יסכים למחיקת עתירתו, ובכך יחסוך את הצורך בהוצאות הנוספות שהוצאו במענה לתגובתו. אשר על כן, מצאתי לפסוק לזכות העותר הוצאות מופחתות, בסך של 1,000 ש"ח בלבד. סיכומו של דבר: העתירה נמחקת זאת. המשיבים יישאו בהוצאות העותר בסך של 1,000 ש"ח. ניתן היום, ב' טבת תשפ"ו (22 דצמבר 2025). דוד מינץ שופט יחיאל כשר שופט רות רונן שופטת